Рішення № 111471173, 06.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/5913/21

Провадження № 2/229/863/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міськийсуд Донецькоїобласті вскладі головуючогосудді ФенякаО.Р.,за участюсекретаря судовогозасідання БровченкоД.Л.,адвоката відповідачаДеменкової Є.С.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дружківка врежимі відеоконференціїз використаннямвласних технічнихзасобів задопомогою комплексутехнічних засобівта програмногозабезпечення «EasyCon»цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в розмірі 19140,10 грн., що є різницею між страховою виплатою і фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля марки «Kia Magentis», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача суму судових витрат в розмірі 928 грн. та 20 грн. комісії банку.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26 січня 2021 року відповідач керуючи автомобілем марки «CHEVROLETCRUZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Чкалова 1а, в м.Соледар Донецької області, порушив Правила дорожнього руху України при повороті направо в результаті чого допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем марки «Kia Magentis», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, внаслідок чого автомобіль останнього отримав ушкодження. Відповідач свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав, про що учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено євро протокол. Страховою компанією відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування на підставі калькуляції №2094927 від 02.02.2021 згідно з якою вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля (вартість робіт, матеріалів та запасних частин) склала 35248,84 грн. Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортного засобу був розрахований коефіцієнт фізичного зносу на запчастини автомобіля позивача (вартість запасних частин 28652,80 грн.) у розмірі 70%. Сума страхового відшкодування склала 12659,90 грн., яку позивач отримав. Позивач відремонтував належний йому автомобіль на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , за що сплатив СПД ОСОБА_3 кошти в розмірі 31800,00 грн. СТО СПД ОСОБА_3 , була проведена наступна робота: правка автомобіля (лівого крила автомобіля), вартість склала 4000,00 грн. та пофарбування цього крила, вартість склала 3000,00 грн., демонтаж бампера, заміна бампера та пофарбування його, вартість склала 800,00 грн. та 4000,00 грн. відповідно, вартість нового бампера склала 7800,00 грн., демонтаж та установка нової фари передньої лівої 250,00 грн., вартість нової фари 10800,00 грн., демонтаж та установка нового абсорбера 350,00 грн., вартість абсорбера 800,00 грн., всього вартість робіт 12400,00 грн.,та запасних частин 19800,00 грн. склала 31800,00 грн. Позивач вважає, що невідшкодована сума завданої йому майнової шкоди складає 31800,00 грн. 12659,90 грн. = 19140,10 грн.

На підставі клопотання позивача, проти якого не заперечував відповідач, судом в якості співвідповідача було залучено ПрАТ «СК «ВУСО», який у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в поному обсязі та вирішити питання щодо судових витрат. Свою позицію обґрунтувало виконанням ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувала позивачу збитки на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням обмежень (коефіцієнт зносу, франшиза, ПДВ), що свідчить про відсутність підстав для виникнення солідарних зобов`язань з виплати потерпілому завданої відповідачем ОСОБА_2 шкоди. Також вважає відсутніми будь-які докази порушення прав позивача з боку ПрАТ «СК «ВУСО», через належне виконанням своїх зобов`язань шляхом виплати позивачу коштів в розмірі 12659,90 грн., який було визначено у відповідності з приписами діючого законодавства. Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі калькуляції №2094927 від 02.02.2021 згідно з якою вартість відновлювального ремонту склала 35248,84 грн. Згідно методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів ПрАТ «СК «ВУСО» був розрахований коефіцієнт фізичного зносу на запчастини у розмірі 70%. Таким чином сума страхової виплати склала 12659,90 грн. виходячи з наступного розрахунку 6596,04 + (28652,80 70%) 2531,98 = 12659,90 грн., в якому 6596,04 вартість робіт та матеріалів; 28652,80 вартість запасних частин; 70% - коефіцієнт фактичного зносу; 2531,98 грн. ПДВ. У відзиві ПрАТ «СК «ВУСО» вказує, що до позовної заяви не додано документів які обґрунтовують заявлені позовні вимоги про понесені витрати, проведений ремонт у платника податку на додану вартість, розрахунки (фіскальний чек, квитанція, прибутковий касовий ордер). Також відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» вказано, що у відповідності до вимог п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі проведення відновлювального ремонту за рахунок потерпілої особи (позивача) , сума, що відповідає розміру оціненої шкоди зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Доплата що не перевищує суму податку здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, що свідчить що у позивача є право звернутися до страховика, у випадку проведеного ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу, з вимогою про відшкодування податку на додану вартість.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Деменкова Є.С., проти позовних вимог заперечувала. Вказувала що відповідальність ОСОБА_2 була застрахована шляхом укладення договору страхування між ним та ПрАТ «СК «ВУСО» в якому франшиза по виплаті страхового відшкодування складає 0%. Страховою компанією було здійснено відшкодування заподіяної позивачу шкоди в розмірі 12659,90 грн. Позовні вимоги в частині відшкодування 19140,10 грн. не підлягають задоволенню з підстав недоведеності позивачем факту понесення витрат, які він просив стягнути з відповідачів, які мають підтверджуватися документами про сплату позивачем коштів за відновлювальний ремонт його автомобіля. Надані позивачем на підтвердження позовних вимог рахунок-фактура №08 та акт виконаних робіт від 14.04.2021 не свідчать про сплату останнім коштів, та не можуть бути підставою для стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 залучено в якості співвідповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану , Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 №61 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Артемівському міськрайонному суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2023 справу було передано для розгляду судді Дружківського міського суду Донецької області Феняку О.Р.

Ухвалою від 16.02.2023 справу було прийнято до провадження суддею Феняком О.Р. та призначено до судового розгляду на 12.04.2023. Через неявку сторін розгляд справи було відкладено на 11.05.2023 та в подальшому на 31.05.2023.

Суд дослідивши матеріали у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та позиція відповідачів, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складену позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 26.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Kia Magentis», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «CHEVROLETCRUZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідальність власника автомобіля «CHEVROLET CRUZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 за шкоду заподіяну третім особам була застрахована у відповідності з умовами договору добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ПрАТ СК ВУСО та ОСОБА_2 № EWA-UVBNMR4 від 21.09.2020, на виконання якого було видано поліс обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201313918.

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу, проведеного 30.01.21 за адресою: м.Краматорськ, бул.Краматорський, АЗС Мото, автомобіль «Kia Magentis», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 мав наступні пошкодження: Бампер передній розрив; фара передня ліва розрив; решітка бампера деформація, розрив; бачок омивача розрив; крило переднє ліве деформація; петля капоту деформація; фара ГТ деформація. Згідно калькуляції №2094927 від 02.02.2021 вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля (вартість робіт, матеріалів та запасних частин) склала 35248,84 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про відшкодування збитків, заподіяних ДТП за участю забезпеченого полісом СК «ВУСО» транспортного засобу, за результатами розгляду якої йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12659,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4095 від 03.02.2021.

Відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» листом №780/2094927 від 05.02.2021 було повідомлено позивачу, що сума страхової виплати склала 12659,90 грн. виходячи з наступного розрахунку 6596,04 + (28652,80 70%) 2531,98 = 12659,90 грн., в якому 6596,04 вартість робіт та матеріалів; 28652,80 вартість запасних частин; 70% - коефіцієнт фактичного зносу; 2531,98 грн. ПДВ. Відшкодування проводилося ПрАТ «СК «ВУСО» в межах виконання договору добровільного страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між вказаним товариством та ОСОБА_2 № EWA-UVBNMR4 від 21.09.2020 та полісу обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201313918.

Відшкодування шкоди позивачу ПрАТ «СК «ВУСО» здійснювалося на підставі страхового акту №2094927-1 від 03.02.2021 яким визначено, що за страховим випадком, який мав місце 26.01.2021 о 12 год. 38 хв. в Донецькій області м.Соледар, вул. Чкалова, 1А.

Згідно акту виконаних робіт 14.04.2021, який складений СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вартість робіт та матеріалів по відновленню автомобілю номерний знак НОМЕР_1 , складає 31800,00 грн. (ПДВ 0,00 грн.), до яких входять: правка авто 4000,00 грн.; заміна переднього бамперу 800,00 грн.; заміна фари передньої лівої 250,00 грн.; фарбування переднього бамперу 4000,00 грн.; фарбування переднього лівого крила 3000,00 грн.; заміна абсорберу 350,00 грн.; бампер передній 7800,00 грн.; фара передня ліва 10800,00 грн.; абсорбер 800,00 грн. Замовником вказаних робіт зазначено ОСОБА_1 .

Позивачем не надано документів на підтвердження сплати коштів за проведення відновлювального ремонту належного йому автомобілю «Kia Magentis», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

ПрАТ СК ВУСО направило позивачу лист №209/2094927 від 24.11.2021 з пропозицією надати документи які підтверджують факт оплати за проведений відновлювальний ремонт для вирішення питання про доплату податку на додану вартість.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальними нормами ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1192ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля, зазначена в калькуляції №2094927 від 02.02.2021, яка становить 35248,84 грн. є теоретичною вартістю відновлювального ремонту і слугує лише задля визначення вартості матеріального збитку, носить лише рекомендаційний характер для застосування її у формулі визначення вартості матеріального збитку і не є реальним збитком. У зв`язку із проведенням відновлювального ремонту позивач, в порядку ст. 81 ЦПК України, повинен був надати до суду належні та достатні докази фактичних витрат, а саме документи, що підтверджують сплату ним коштів СПД ОСОБА_3 за проведений ремонт в розмірі 31800,00 грн.

Згідно пункту23.Положення проведення касовихоперацій унаціональній валютів Україні,затвердженого ПостановоюПравління Національногобанку України№148від 29.12.2017,касові операціїоформляються касовимиордерами,видатковими відомостями,розрахунковими документами,електронними розрахунковимидокументами,документами заопераціями іззастосуванням платіжнихінструментів,іншими касовимидокументами,які згідноіз законодавствомУкраїни підтверджувалиб фактпродажу (повернення)товарів,надання послуг,отримання (повернення)готівки. Касові документи можуть бути паперовими або електронними. Електронні касові документи повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України у сфері електронного документообігу.

Однак позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату ним коштів як оплату послуг з відновлювального ремонту автомобілю, що унеможливлює визначення вартості відновлювального ремонту передбаченими чинним законодавством документами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, в порядкуст.81 ЦПК України, на доведення суми матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167,1187,1172 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлено та проголошено 06.06.2023 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 08 грудня 2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, м. Київ, вул. Голосіївська, б. 17.

Суддя О. Р. Феняк