Ухвала суду № 111470531, 09.06.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2966/23

Провадження № 2-во/359/65/23

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

31.05.2023року електронноюпоштою доБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті надійшлавказана вищезаява Державноїсудової адміністраціїв особі начальника Територіальногоуправління Державноїсудової адміністраціїУкраїни вКиївській областіШевченко С.,в якійпросять:-виправити помилкудопущену привидачі виконавчоголиста Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської областівід 03.05.2023року усправі №359/2966/23, та вказати інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 року у справі №359/2966/23 вирішено стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 268,40 гривень. Проте, відповідно до ст..4 Закону України «Про виконавче провадження» у пред`явленому до виконання судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2023 року у справі №359/2966/23 не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів про стягувача - Державну судову адміністрацію України(вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795).

Учасники судового розгляду про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник Державної судової адміністрації України- начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С., направив до суду електронною поштою заяву, у якій просить справу розглядати без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлень у судовий наказ, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

12квітня 2023року Бориспільським міськрайоннимсудом Київськоїобласті задоволенозаяву тавидано судовийнаказ,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти наутримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/4частини всіхвидів заробітку(доходу)щомісяця,але неменше 50відсотків відпрожиткового мінімумудля дитинивідповідного вікута небільше 10прожиткових мінімумівна дитинувідповідного віку,починаючи стягувативід дняпред`явлення заявидо суду,тобто з 29березня 2023року, та до досягнення дитиною повноліття.

Окрім цього, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Встановлено, що у судовому наказі, помилково вказано невірну інформацію про стягувача, а саме: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Зазначені у судовому наказі відомості суперечать абз.2 ч.4ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого стягувачем є Державна судова адміністрація України з такими реквізитами: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795.

Вказана обставина свідчить про те, що в змісті виконавчого документа допущена істотна помилка, що впливає на порядок його виконання.

Так, відповідно до вимог до ч.4 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі від 12 квітня 2023 року у справі № 359/2966/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року по справі № 359/2966/23, провадження № 2-н/359/425/2023 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу від 12 квітня 2023 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстроване місцепроживання АДРЕСА_1 ,РНОКППФО НОМЕР_1 )на користь держави (стягувач:Державна судоваадміністрація України,вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795) судовий збір у розмірі - 268 гривень 40 копійок.»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта