Рішення № 11146685, 08.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.10р.Справа № 32/200-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

До: Державного підприємства «Виробничого об’єднання Південний машинобудівний завод ім.. О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 19238 021, 59 грн.                                         

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Козак Т.В. (дов. від 09.04.10р.);

Від відповідача: Потуремець Т.І. (дов.№157/9 від 04.01.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог (заява вх.№16995 від 17.08.10р.) звернувся з позовом до ДП «Виробничого об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»(відповідач) про стягнення 19238 021, 59 грн. ( у т.ч.: 17597 864, 20 грн. – заборгованість за спожиту активну електроенергію; 589276, 66 грн. –заборгованість за реактивну електричну енергію; 871 753, 33 грн. –пеня; 179 127, 60 грн. –3 % річних ) за договором на постачання електричної енергії №15-Ц від 01.01.2002р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасної та повної сплати вартості спожитої електроенергії .

ДП «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»(відповідач) позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступні обставини: позивач не довів до відома відповідача «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» у 2002 році при укладанні договору, не надав відповідачу додатку з підписаними двома сторонами «Переліку місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію»; позивач не довів правомірність нарахування обсягів споживання відповідачем електроенергії, оскільки відповідачу не відомо, на яких точках обліку розраховується оплата за електроенергію та відсутній «Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію»та на підставі яких документів, позивач виставляє рахунки на оплату по організаціям, які не мають до відповідача ніякого відношення. Окрім того, відповідач звернувся до суду з клопотаннями в яких, посилаючись на віднесення ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»до Переліку підприємств, які належать до державного сектору економіки та на тяжку фінансову-економічну ситуацію в країні, просить зменшити розмір штрафних санкцій та розстрочити погашення основного боргу у розмірі 18699247, 02 грн. строком на три роки, а саме - з жовтня 2010р. по жовтень 2013р. Представник позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.02р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»( енергопостачальник ) та ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»( споживач ) укладено договір на постачання електричної енергії №15-ц ; відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався постачати абоненту ( відповідачу ) електроенергію. Однією із істотних умов цього договору є обов’язок відповідача вносити оплату за використану електричну енергію за тарифами на електроенергію, згідно з умовами договору та додатками до нього. Згідно з п.4.2 договору та додаткової угоди №2 від 10.06.02р. до вищезазначеного договору остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці здійснюється споживачем на підставі рахунку, наданого енергопостачальником, протягом 2-х календарних днів з моменту його отримання, але не пізніше 7 числа місяця наступного за розрахунковим; рахунок надається нарочним (через канцелярію споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через банк. Відповідно до п.4.3. договору та додаткової угоди №1 від 01.01.02р. до вищезазначеного договору, споживач здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури енергопостачальника. В п.4.5. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі 0, 04%, але не більше подвійної величини облікової ставки НБУ; пеня нараховується енергопостачальником з першого дня одержання остаточного рахунку або рахунку-фактури з гідно з п.4.2 та 4.3. Відповідно до п.4.6. у разі прострочення платежу за спожиту електроенергію споживач на вимогу енергопостачальника зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми (а.с.18-25).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату за поставлену активну електроенергію та на оплату компенсації втрат, які виникають через перетікання реактивної енергії (а.с.9-16), що підтверджується реєстрами виданих рахунків по активній та реактивній електроенергії за 2010 рік (а.с.17).

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, а.с.165-168) відповідач свої зобов’язання по сплаті за користування електричною енергією не виконував, у зв’язку з чим за період березень –травень 2010р. виникла заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 17 597864, 20 грн. та за спожиту реактивну електричну енергію - в розмірі 589 276, 66 грн.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 18 187 140,86 грн. , без зауважень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.07.10р. (а.с.162 ). Також позивач відповідно до п.п.4.5, 4.6. договору нарахував відповідачу: 871 753, 33 грн. –пені та 179 127, 60 грн. –3 % річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , становить 19238 021, 59 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем належних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Одночасно з тих же підстав заперечення відповідача суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. При цьому суд, користуючись правами, наданими йому ст.83 ГПК України, враховуючи наявність світової фінансової кризи, тяжкого фінансового становища відповідача внаслідок неналежного фінансування з державного бюджету ; зменшує розмір неустойки ( пені ), що підлягає стягненню з відповідача, до 500000, 00 грн.; та частково задовольняє клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, розстрочивши виконання рішення суду на один 1 рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 714 ЦК України, ст.33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Державного підприємства «Виробничого об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»( 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1; код ЄДРПОУ 14308368) на користь позивача –Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 00130843): 17 597 864, 20 грн. –заборгованості за спожиту активну електроенергію; 589 276, 66 грн. –заборгованості по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії , розстрочивши виконання рішення суду в цій частині на один рік –з 1 жовтня 2010 року до 1 жовтня 2011 року ( шляхом сплати кожного місяця по 1515595, 07 грн.) ; 500 000, 00 грн. –пені; 179 127, 60 грн. –3 % річних, 25 500, 00 грн. –витрат на сплату держмита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.