Рішення № 111464512, 06.06.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9172/22

Провадження № 2/466/699/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовської М.-О.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

справа №466/9172/22; 2/466/699/23

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

встановив:

16.11.2022 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Глибочинська,44, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 24175269) 9995,02 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 24175269) 2481,00 грн. судового збору; розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 05.04.2019 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «Статус Дистрибьюшн» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №06.0240К132554. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 .

15.11.2019 року на автодорозі М06 (Київ-Чоп), 553км. 700м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Skoda Octavia, д/ н НОМЕР_1 , та ТЗ Renault Megane, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (відповідач).

Внаслідок ДТП застрахований автомобіль марки Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 було пошкоджено, вартість ремонту складає 59110,00 грн.

Внаслідок цього позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 59110,00 грн.

Згідно поліса ЕР123914083 відповідача ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило позивачу 49114,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням 43262 від 18.05.2020 року, а також листом ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» від 14.05.2020 року.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 59110,00 гривень, при цьому полісом ЕР123914083 покрито лише частину шкоди на суму 49114,98 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 59110,00 грн. 49114,98 грн. = 9995,02 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 23.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду (а.с.35).

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутності, відповідач подав заяву про повне визнання позовних вимог та долучив квитанції про оплату коштів та оплату судового збору.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.04.2019 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «Статус Дистрибьюшн» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №06.0240К132554. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 . 15.11.2019 року на автодорозі М06 (Київ-Чоп), 553км. 700м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Skoda Octavia, д/ н НОМЕР_1 , та ТЗ Renault Megane, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (відповідач).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 року (справа № 466/9886/19) відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , що підтверджується даною постановою.

Враховуючи наявність договору страхування Страхувальник/Вигодонабувач пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та отримано рахунок від 13.12.2019 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 складає 59110,00 грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено страховий акт №190000262807 з розрахунком суми страхового відшкодування на суму 59110,00 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 59110,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР113907 від 24.12.2019 року.

Згідно поліса ЕР123914083 відповідача ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило позивачу 49114,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням 43262 від 18.05.2020 року, а також листом ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» від 14.05.2020 року щодо прийнятого рішення по справі.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 59110,00 гривень, при цьому полісом ЕР123914083 покрито лише частину шкоди на суму 49114,98 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 59110,00 грн. 49114,98 грн. = 9995,02 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено власнику пошкодженого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 59110,00 гривень, отже право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , перейшло до страховика.

Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», де була застрахована відповідальність винної особи ОСОБА_1 , виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 49114,98гривень, різниця між сумою завданих збитків та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 9995,02грн. підлягає стягненню з винної особи ЯрошевичаР.В.

До заяви про визнання позовних вимог, відповідачем було долучено докази сплати матеріальної шкоди в розмірі 9995,02грн.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 9995,02грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 24175269) матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 9995,02 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 24175269) судовий збір в розмірі 2481,00 (двох тисяч чотириста вісімдесят одної гривні).

Позивач: ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Код ЄДРПОУ 24175269), місцезнаходження заадресою: м. Київ, вул. Глибочицька,44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова