Ухвала суду № 111464025, 07.06.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4391/23

Провадження № 6/461/65/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання заступника начальника відділу Личаківського ВДВС у місті Львові Козак С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Личаківського ВДВС у місті Львові Софія Козак звернулась до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Мотивує подання тим, на виконанні Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП№ 53015495 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб в розмірі 2200420,13 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Вказує, що на датускерування досуду цьогоподання повідомленнямпро сплатуборгу танаданням відповіднихпідтверджуючих документівна адресуВідділу ненадходила. Заборгованість згідно виконавчого документа на цей час не погашена. Оскільки боржником заборгованість не погашено, такий вчиняє дії по уникненню виконання рішення суду, що є підставою для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 53015495 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб в розмірі 2200420,13 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, у межах вказаного ЗВП було реалізовано 1/6 частку будинку, належну боржнику на праві власності за адресою АДРЕСА_1 та 1/4 частку транспортного засобу марки Land Rover Freelander, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , куз.№ НОМЕР_3 , бензин, чорного кольору.

У зв`язку з реалізацією майна боржника було частково здійснено оплату заборгованості за виконавчими документами на загальну суму 1188858,12 грн. Залишок непогашеної заборгованості станом на 30.05.2023 становить 1011562,01 грн.

На сьогоднішній день рішення боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, боржником було подано заяву про реалізацію корпоративних прав, а саме в ТзОВ «Солар Смарт Груп» (ЄДРПОУ 40676280) та ПП «Tпn-Сіті» (ЄДРПОУ 34605657), проте згідно повідомлення ГУ ДФС у Львівській області ПП «Toп-Сіті» фінансові звіти не подає, господарської діяльності не проводить, також ПП «Toп-Сіті», згідно даних АСВП, є боржником у виконавчих провадженнях. Згідно повідомлення ОСОБА_1 , ТзОВ «Солар Смарт Груп» господарської діяльності не проводить та не подає фінансових звітів. Вказані обставини унеможливлюють продаж часток у статутному капіталі останніх, оскільки такі неможливо оцінити.

В межах вказаних проваджень на майно та кошти на рахунках боржник накладено арешт, проте на рахунках у боржника кошти відсутні.

16.05.2017 року державним виконавцем відділу у відповідності ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

20.06.2017 року державним виконавцем відділу у відповідності ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.

11.08.2021 року державним виконавцем відділу у відповідності ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.08.2021 року державним виконавцем відділу у відповідності ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника.

Виконавець зазначає, що на сьогоднішній день повідомлення про сплату боргу та надання відповідних підтверджуючих документів на адресу відділу не надходило. Заборгованість згідно виконавчого документа на цей час не погашена.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).»

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього ч.5ст.19Закону України «Про виконавче провадження»та що ним вчинено всі дії, передбаченіЗаконом України «Про виконавче провадження»,спрямовані на погашення боргу, хоча саме виконавець повинен довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Державним виконавцем до подання не долучено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця, а є лише посилання на факт ухилення від виконання та на невиконання зобов`язань.

Матеріалами справи встановлено, що боржником неодноразово подавались пояснення, в яких боржник зобов`язувався частково погашати заборгованість та повідомляє виконавчу службу про інше наявне у нього майно, з чого можна зробити висновок, що боржник не ухиляється від сплати боргу.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов`язків, які визначених для боржника Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання заступника начальника відділу Личаківського ВДВС у місті Львові Козак С.. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.