Вирок № 111462570, 12.06.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

Справа № 756/5377/23

Провадження № 1-кп/756/1190/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023100050001265 від 17.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.03.2023 року, приблизно о 16 год. 30 хв., маючи на меті злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене у період воєнного стану, що належить ТОВ«АТЛЕТІКС», прийшов до торгівельної зали магазин «Атлетікс», що розташований в ТРЦ «ДрімТаун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 1-Б, де попрямував по торгівельному залу вказаного магазину до відділу продажу верхнього одягу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене у період воєнного стану, в той же час, того ж дня, проходячи у відділах магазину «Атлетікс», що розташований в ТРЦ «ДрімТаун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 1-Б, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: RGQES3РFGХ МJ6Y51 98 М Куртка чол., графітовий, р. М 48, 1 одиниця, вартістю 2499 грн. 17 коп. ( без урахування ПДВ) та в примірочній одягнув її під куртку у яку був одягнутий в той день. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої у період воєнного стану, останній, разом із вказаним товаром, який він одягнув під куртку в яку був одягнутий в той день, намагався вийти з приміщення магазину «Атлетікс», не розрахувавшись за даний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «Атлетікс».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ«АТЛЕТІКС», код ЄДРПОУ 44183910, матеріальну шкоду на загальну суму 2 499 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 16.03.2023 року о 16 год.30 хв. він перебував у приміщенні магазину "Атлетікс", який розташований у приміщенні ТРЦ "ДрімТаун", де взяв кілька чоловічих курток, щоб поміряти, а коли виявив, що на одній куртці відсутня кліпса, вирішив її викрасти. Пішов до примірочної кімнати магазину і там одягнув на себе вказану куртку, а поверх вдягнув свою куртку та попрямував до виходу з магазину, однак рамки металошукача все одно спрацювали на виході з магазину, і він був зупинений працівником магазину. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджує, що він зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого TOB «АТЛЕТІКС», в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, працює без офіційного оформлення. Обвинувачений у лікаря психіатра на обліку не перебуває, але перебуває на обліку у нарколога, проходив лікування.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: RGQES3РFGХ МJ6Y51 98 М Куртка чол., графітовий, р. М 48, 1 одиниця, яку 04.04.2023 р. передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити TOB «АТЛЕТІКС».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1