Ухвала суду № 111462294, 12.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3856/23

Провадження № 1-кп/752/1459/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 12022100010002682, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Відмітила, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає постійного місця проживання, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, з якими знайомий, та які ще судом не були допитані. На погляд прокурора, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_6 відмітив, що не забезпечивши явку свідків та не надавши в розпорядження суду речових доказів, у такий спосіб прокуратура затягує розгляд провадження, безпідставно утримуючи обвинуваченого під вартою, розуміючи, що відсутні докази його винності. А тому, без допиту свідків, не можуть висловити свою позицію щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав захисника зазначивши, що йому немає що сказати.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд відмічає про продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та чинити тиск на свідків, які ще не були допитані, оскільки прокуратура не забезпечила їх явку, та з якими він знайомий. Як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину та спосіб, є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та попереднього продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочин в якому обвинувачується особа, суд не знаходить підстав для визначення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 11.08.2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1