Ухвала суду № 111462031, 09.06.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/224/14-ц

Номер провадження № 6/699/11/23

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

09.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, стягувач - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Черкаській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі від 05.05.2014 №699/224/14-ц управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (ЄДРПОУ 41321284) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538).

Свою заяву заявник мотивував тим, що на виконанні у Корсунь-Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №66721704 за виконавчим листом від 05.05.2014, виданим на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду у справі №699/224/14-ц за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 , яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь вказаного відділення 4947,48 грн в порядку регресу.

Ухвалою цього ж суду від 05.03.2018 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження первісного стягувача на його правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області.

З 01.01.2023 року Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припиняється шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, який є його правонаступником, у зв`язку з чим заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи (а.с.а.с.15-21), в судове засідання не з`явилися без пояснення причин неявки.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язкуз неявкоюсторін усуд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 05.05.2014 року було видано виконавчий лист на підставі рішення вказаного суду від 24.03.2014 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4947,48 грн (а.с.5).

На підставі вказаного виконавчого листа 10.09.2021 року головним державним виконавцем Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчепровадження №66721704 (а.с.7-8), яке згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час є відкритим.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 замінено сторонустягувача увиконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №699/224/14-ц за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду з 11.05.2023 припинено шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, який є його правонаступником.

Вирішуючи заяву по суті, суд застосовує наступні норми законодавства.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VIII).

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що не підлягає до задоволення заява Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЧеркаській області про замінустягувача увиконавчому листі від 05.05.2014 №699/224/14-ц управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з наступних підстав, оскільки на час звернення останнього до суду з вказаною заявою виконавче провадження №66721704 щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.03.2014 року у справі №699/224/14-ц відкрите і не завершене на момент розгляду справи.

Згідно приписів ч.5 ст. 442 ЦПК України суд замінює сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження , тобто після відкриття виконавчого провадження і до його завершення суд замінює сторону не у виконавчому листі, а у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд вважає, що заявник неправильно визначив для себе процедуру забезпечення виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Разом з тим, суд вважає можливим роз`яснити заявнику, що питання заміни сторони виконавчого провадження може бути предметом судового розгляду в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України.

Крім того, суд критично, як помилкове тлумачення норм законодавства, оцінює назву поданої заяви, тобто «про заміну сторони виконавчого провадження», а також посилання заявника на приписи Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прохальна частина заяви стосується виключно внесення змін до виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення у справі, що була розглянута в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЧеркаській області про заміну у виконавчому листі від 05.05.2014 №699/224/14-ц стягувача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.