Ухвала суду № 111461506, 12.06.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16046/19

Провадження № 2/369/159/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", про визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

03.06.2021 року від представника третьої особи надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

У відповідності до частини 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст.129Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 4 ст.77ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом розгляду справи є визнання права власності на майно.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для призначення судової технічноїекспертизи, відсутні, тому у задоволенні клопотання, поданого представником третьої особи, належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення судової технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Товариство зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Інвент",про визнанняправа власностіна майновідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК