Ухвала суду № 111461411, 02.06.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1952/22

Провадження №1-кп/367/294/2023

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040000781від 09.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд,-

встановив:

29.06.2022 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2022призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040000781 від 09.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10 травня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021116040000781 від 09.05.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , надали суду клопотання про розгляд без їхньої участі, просили міру покарання обрати в межах закону та на розгляд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 08.05.2021 приблизно о 11:00 год., маючи протиправний умисел на заподіяння побоїв, які завдають фізичного болю і не спричиняють тілесних ушкоджень, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ДОЗ», розташованої поряд із будинком № 17 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ігноруючи гарантоване Конституцією України право кожного на особисту недоторканість, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до спини неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому три удари кулаком своєї руки у праву потиличну частину голови потерпілого. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на заподіяння побоїв, які завдають фізичного болю і не спричиняють тілесних ушкоджень ОСОБА_4 08.05.2021 приблизно о 11:10 год. наздогнав потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні магазину «Бджілка», розташованого в будинку АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 наніс останньому сім ударів кулаками своїх рук в область голови та обличчя потерпілого, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу.

З метоюдоведення докінця свогопротиправного умислуна заподіянняпобоїв потерпілому,які завдаютьфізичного болюі неспричиняють тілеснихушкоджень ОСОБА_4 перебуваючи утому жмісці втой жечас,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій тапередбачаючи ібажаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків,перебуваючи уположенні стоячиобличчям допотерпілого ОСОБА_6 ,який лежавна підлозів приміщеннівищевказаного магазину,наніс останньомутри удариправою ногоюв областьобличчя потерпілого. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 умисних побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Cт. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 № 665/2387/14-к, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України

Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України є 08.05.2021. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 сплили строки давності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, а закриття кримінального провадженні із вказаної підстави не означає, що обвинувачений буде виправданий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040000781 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1