Ухвала суду № 111461260, 07.06.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5001/23

Провадження № 1-кп/359/505/2023

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та арешт майна

07 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши з технічною аудіо та відео фіксацією підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12023116100000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Окрім того, подавши цивільний позов до обвинуваченого, прокурор з метою забезпечення відшкодування шкоди згідно цивільного позову заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 6522182500:01:082:0011 площею 11,3306 га, що на праві власності належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових права на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень).

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження подано прокурором в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому прокурор просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 588013,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.06.2023 № 334832659 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельної ділянки з кадастровим номером 6522182500:01:082:0011 площею 11,3306 га.

За таких обставин, виходячи з мети та завдань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність накладення арешту на належну обвинуваченому на праві власності земельну ділянку, з метою забезпечення пред`явленого до нього цивільного позову, вимоги за яким є співмірними вірогідній вартості майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 170, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10год.00хв.23червня 2023року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого та прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

Прийняти до спільного з кримінальним провадженням розгляду цивільний позов прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати Вороньківськусільську радуБориспільського районуКиївської області-цивільним позивачем,а прокурора ОСОБА_3 представникомцивільного позивача.Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6522182500:01:082:0011 площею 11,3306 га, що на праві власності належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити заборону особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових права на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) що земельної ділянки з кадастровим номером 6522182500:01:082:0011.

На ухвалу в частині забезпечення цивільного позову може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1