Вирок № 111460789, 12.06.2023, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/505/23

Провадження № 1-кп/272/120/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12023060420000200 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івниця,

Андрушівського району, Житомирської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

мобільний телефон НОМЕР_1 ,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 22.05.2023 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з строком на 90 діб згідно з Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 18.03.2023, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та згадав, що у домоволодінні, яке знаходиться по сусідству з його місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , в якому ніхто постійно не проживає та належить ОСОБА_6 наявне приміщення, де зберігаються продукти харчування.

В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з проникненням до приміщення погребу, який розміщений на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, того ж дня, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та через неогороджену ділянку вказаного домоволодіння, потрапив на його територію.

Продовжуючи свої злочинні дії, без розриву в часі ОСОБА_5 підійшов до погребу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, де за допомогою сили рук зірвав навісний замок із вхідних дверей вказаного приміщення.

Після чого, проник до середини вказаного приміщення, де виявив 15 сіток насіннєвої картоплі сорту «Арізона» загальною вагою 360 кг, вартістю за 1 кг 4 грн. 33 коп. на загальну вартість 1558, 80 гривень, власником якої є ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану виніс вказану картоплю з погребу та в подальшому переніс до свого домоволодіння та розпорядився нею на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1558 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_5 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазчивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.

Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілою надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди, потерпіла надала згоду на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою обвинувачений взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом , суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 22.05.2023 року по кримінальному провадженню № 12023060420000200 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 956 грн. 00 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГ м.Житомир код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA 718999980314020544000006797) Код класифікації доходів 24060300.

Речові доказипо кримінальному провадженню: 1 сітку з картоплею вагою 24,480 кг, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1