Рішення № 111460770, 12.06.2023, Ратнівський районний суд Волинської області

Cправа № 166/598/23

Провадження 2-а/166/11/23

категорія: 140

Рішення

іменем України

12 червня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М. ,

представника відповідача Курцеби Н. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державноїслужби Україниз безпекина транспорті про визнанняпротиправною та скасуванняпостанови

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05 квітня 2023 року о 13:16год за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті було зафіксований транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням .

28 квітня 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00007993 стосовно нього за ч.2 ст. 132-1 КУпАП із застосуванням штрафу у розмірі 8500 грн.

Згідно цієї постанови, старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О. В., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічних засобів WIM8, WAGA-WIM 35, зав. №2, установила, що ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5. ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 6.275 % (0.251 м), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.

Позивач зазначає про те, що в оскаржуваній постанові зафіксовано лише один транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.440., висота якого становить 3850м , що підтверджується його технічними характеристиками у вільному доступі. Інформація щодо інших транспортних засобів , зафіксованих камерою фіксації в автоматичному режимі , відсутня. Лише із фотокарток на сайті " Сервіс перевірки адміністративних правопорушень" можна зрозуміти , що до спеціального вищезазначеного вантажного сідлового тягача був приєднаний причіпний пристрій, але не вказано тип, модель, марку його, тобто оскаржувана постанова винесена на припущеннях.

Крім того, оскаржувана постанова не містить відомостей про категорію транспортного засобу, його тип, тобто не не містить всіх відомостей , передбачених Додатком № 1 Інструкції з оформлення уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 на підставі яких встановлено перевищення габаритних параметрів.

Також відсутні фотографії державного номерного знака причіпного пристрою всупереч вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174.

Таким чином , достовірність зроблених відповідачем вимірювань , в тому числі висоти транспортного засобу є сумнівною, оскільки неможливо встановити на підставі чого відповідач , не визначивши тип, модель, марку причепу/ напівпричепу , категорію транспортного засобу , для розрахунку відсотку перевищення нормативних параметрів застосовує максимально допустиму висоту саме 4,0 м , а не іншу, передбачену п. 22.5 ПДР України для різних типів транспортних засобів.

Крім того, технічний засіб, яким було в автоматичному режимі зафіксовано його транспортний засіб , призначений для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, а не визначення габаритних параметрів - висоти. Так, технічні пристрої встановлені в кожній області , у Полтавській області, де зафіксовано його транспортний засіб міститься ще 3 WIM -системи , однак лише один пункт фіксації виявив ніби-то порушення, що в свою чергу також викликає сумніви щодо достовірності зроблених вимірювань висоти транспортного засобу.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА№00007993 від 28 квітня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП,а провадження у справі закрити. Крім того, просить розгляд справи проводити без його участі.

Ухвалою суду від 12.05.2023 відкрито провадження у справі.

19.05.2023 року на адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому представник зазначає, що обставини, викладені позивачем у позові є необґрунтованими, оскільки оскаржувана постанова містить весь перелік реквізитів, передбачених для складання такої постанови. Крім того, у даній постанові зазначені вагові та габаритні параметри транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки, а тому оскаржувана постанова відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену ст.283КУпАП та п. 17 Порядку №1174 та відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, у Порядку № 1174, який є єдиним нормативно правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відсутні будь які посилання на методику визначення габаритних параметрів транспортного засобу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 за № 1174 ( з внесеними змінами та доповненнями) . Факт невідповідності габаритів транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5ПДР України, не може, зокрема, спростовуватися відсутністю фотографією номерного знака причіпного пристрою та самого причіпа. На підставі викладеного, представник Державної служби України з безпеки на транспорті просив задоволенні позову відмовити.

Позивач 26.05.2023 подав додаткові пояснення після отримання відзиву про те, що відповідач використав дані типу засобу вимірювальної техніки " Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі із сертифікатом відповідності № UA /TR/113-0619/10F-22 , тобто цей прилад не призначений для вимірювання габаритних параметрів. Стверджує, що підсистема вимірювання габаритів має позначення SIZE-WIM 35, тобто є окремим технічним засобом із сетртифікатом відповідності - № UA /TR/113-0619/95-22 .

Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі,позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 05.06.2023 за клопотанням представника відповідача Курцеби Наталії Ігорівни постановлено розгляд адміністративної справи провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні представник відповідача Курцеба Н. І. просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За нормами ст. 5 КАС України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом установлено, що 05.04.2023 о 13 :16 год за адресою: Н-31, км. 122+000, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАN TGX 18440, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України : загальної висоти транспортного засобу на 6,275% (0,251 м), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП, про що 28.04.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною винесена постанова серії АА № 00007993 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.77КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п.1 ч.2 ст.229КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 132-1).

Підпунктом а) пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема зовнішній габарит - максимальне значення параметра, метрів висота від поверхні дороги 4.

Частиною другою ст.132-1КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст.132-1КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пункт 1.10 ПДР : автопоїзд (транспортний состав) механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою;габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю; дозволені максимальні розміри максимальні розміри транспортного засобу, зазначені у підпункті "а" пункту 22.5 цих Правил;причіп транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

За приписами ч.1 ст.14-3КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема частинами другою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не заперечує, що саме він керував транспортним засобом НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.09.2022 ТСЦ 0742 при автоматичній фіксації порушення за ч.1 ст. 132 -1 КУпАП.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174(в редакції постанови КМУ від 16.06.2021 №623).

Згідно пункту 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема вимірювання габаритів транспортного засобу;фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);фіксацію фронтального зображення транспортного засобу.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 №512 ( в редакції від 14.05.2022 наказ цього міністерства № 324) , уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені, зокрема частиною статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Вимогами ст.283КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);розмір штрафу та порядок його сплати;правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом установлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283КУпАП, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 ( з наступними змінами та доповненнями). Крім того, докази на підставі яких встановлена винуватість ОСОБА_1 містяться на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті у мережі Інтернет.

Твердження позивача про те, що відповідачем у оскаржуваній постанові не визначено державного номерного знаку причепа не заслуговує на увагу, враховуючи норми п.1.10, 2.13 Правил дорожнього руху , висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 761/33776/19. Так, належний позивачу напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача. Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій.

Дані позивача про висоту спеціалізованого вантажного сідлового тягача MANTGX18.440з інтернетресурсу тате,щовін рухавсябез напівпричепа суд до уваги не приймає, якими не можуть спростовуватися дані автоматичних вагових комплексів, які є належними, допустимими і достатніми доказами того, що габаритні розміри транспортного засобу позивача на момент проїзду зважувального комплексу були більшими від встановлених законодавством.

Твердження позивача про те, що у оскаржуваній постанові не зазначено серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу SIZE-WIM 35 із технічним засобом із сетртифікатом відповідності - № UA /TR/113-0695/ 10F-22 , а вказано технічний засіб WIN, WAGA - WIM 35 , зав. № 2 із сертифікатом відповідності № UA /TR/113-0619/10F-22, яким здійснюється вага транспортного засобу не заслуговує також на увагу, оскільки фіксація порушення відбувається одночасно трьома підсистемами - габаритного, вагового контролю та системою ідентифікації, що підтверджено сертифікатами відповідності № UA /TR/113-0619/ 10 F-22, № UA /TR/113-0695/10F-22,№ UA /TR/113-0694/10F-22 , в яких зазначено один тип засобу вимірювальної техніки WAGA - WIM 35 у складі автоматичного пункту вага - габаритного контролю WAGA .

Покликання позивача про те, що він транспортним засобом проходив перевірку на інших системах і лише один пункт зафіксував порушення у габаритних параметрах є не що інше , як таким способом уникнути адміністративної відповідальності .

Зважаючи на наведене, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 186 КАС України , суд за наслідками розгляду справи залишає рішення суб`єкта владних повноважень без змін , а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.268,286КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови АА № 00007993 від 28.04.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , інднкс НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

відповідач Державна служба України безпеки на транспорті, місцезнаходження: вул. Антоновича,51,м.Київ,03150, Код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан