Ухвала суду № 111459857, 08.06.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/3876/23

Провадження 1-кп/522/1460/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500000795 від 22.01.2013, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.04.2004 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 355, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

27.12.2007 згідно з ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області від 19.12.2007, звільнений умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 4 місяці 25 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.09.2010 перебував у приміщенні супермаркету «Таврія-В», який розташований у торговому центрі «Афіни» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, де у останнього раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна зазначеного супермаркету, а предметом свого злочинного посягання він визначив ролик від прищів «Garnier» об`ємом 15 мл. в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 15 копійок, крем для контурів очей проти зморшок «Nivea» в кількості 1 шт., вартістю 110 гривень 01 копійок, тонік від прищів «Garnier» об`ємом 200 мл., в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 15 копійок та крем нічний проти зморшок «Nivea», об`ємом 50 мл., в кількості 1 шт., вартістю 72 гривні 23 копійок, який належить ТОВ "Таврія-В " (код ЄДРПОУ - 19202597).

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , рухаючись поміж рядами вказаного вище супермаркету обрав продукти харчування після чого попрямував у бік стелажу декоративної косметики, після чого взяв до рук вищезазначені товари та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, сховав його до кишені верхнього одягу в який він був одягнений.

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим, ОСОБА_4 розрахувався на касовій зоні за продукти харчування, однак за вказану вище декоративну косметику останній не розрахувався, після чого покинув дане приміщення, разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «Таврія-В» (код ЄДРПОУ - 19202597) спричинено матеріальний збиток на загальну суму 268 гривень 54 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що в матеріалах справи повністю відсутні докази, які б підтверджували те, що починаючи з 2013 року ОСОБА_4 викликався до слідчого відділу для проведення слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та повідомив, що весь час, з моменту події 2010 року проживав за однією і тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1 , однак жодних викликів, повідомлень, інших процесуальних документів від слідчих або прокурора не отримував. У 2016 році його було затримано під час перевірки документів у м. Львові, після чого доставлено в м. Одесу до слідчого, який здивувався, дав йому підписати якісь документи та відпустив його. Він повернувся додому, продовжував проживати за вказаною адресою, проте, як і раніше, жодних викликів та повісток від слідчого не отримував, про хід досудового розслідування та його результати йому нічого відомо не було аж до його затримання у м. Львові у січні 2023 року. При цьому від досудового розслідування він жодним чином не ухилявся, працював у різних місцях, в тому числі офіційно. Крім того, зважаючи на ситуацію, що склалася, бажаючи вирішення питання із кримінальним переслідуванням, незважаючи на закінчення строку затримання, він добровільно з`явився до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу. При цьому у задоволенні клопотання слідчого судом було відмовлено.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в матеріалах досудового розслідування відсутні докази на підтвердження здійснення слідчими у встановленому законом порядку викликів обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій та того, що він ухилявся від слідства у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Разом з цим, у матеріалах справи міститься заява від імені останнього з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеними у постанові № 183/3452/19 від 26 січня 2023 року, зупинення досудового розслідування чи судового провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного/обвинуваченого саме собою не свідчить про ухилення від слідства чи суду. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України в такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення від органів досудового розслідування чи суду. Тобто мають бути наявні дві обставини, доведений факт ухилення від слідства чи суду, та наявність процесуального рішення (у якому цей факт зафіксовано) про зупинення провадження і вжиття відповідних заходів.

Так, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.09.2010 порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (КПК 1960 року).

Після проведення ряду слідчих та процесуальних дій 22.09.2010 ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому у кримінальному провадженні було проведено ще ряд слідчих дій та постановою слідчого від 28.10.2010 - зупинено досудове слідство.

21.01.2013 відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500000795 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (КПК 2012 року).

23.01.2013 складено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 і постановою слідчого від 24.01.2013 - зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

Постановою слідчого від 31.01.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, постановою від 24.11.2013 - досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого від 23.05.2017 - досудове розслідування відновлено, та, того ж дня, - зупинено з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Постановою слідчого від 09.06.2021 досудове розслідування - відновлено.

Надалі відомості щодо зупинення досудового розслідування у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні, проте наявні дані про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.01.2023.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 - відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

24.02.2023 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, копію якого надано обвинуваченому та захиснику і 27.02.2023 обвинувальний акт надійшов на розгляд до суду.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 280 КПК України (в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017) досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК (в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Разом з цим, як повідомив прокурору судовому засіданні, у матеріалах досудового розслідування не міститься доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався слідчими для проведення слідчих і процесуальних дій та, що він ухилявся від слідства.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про недодержання зазначених вимог КПК при прийнятті уповноваженими особами рішень про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні і відсутність доказів на підтвердження ухилилася обвинуваченого від досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України,нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України минуло понад п`ять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов - не пред`являвся.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100,110, 284-286, 370-372, 376, 392,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за ЄРДР № 12013170500000795 від 22.01.2013 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: косметичні засоби у кількості 4 шт. в пакеті синього кольору, вважати повернутими власнику (законному володільцю) - ТОВ «Таврія-В».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1