Вирок № 111459764, 12.06.2023, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1617/22

Номер провадження 1-кп/504/509/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 42021162330000021 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Юг Строй Компані», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що з вересня 2015 року відповідно до протоколу Загальних Зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» (далі - «товариство») №2 від 01.09.2015 він займає посаду директора товариства. Відповідно до п. 8.2 Статуту товариства в редакції від 01.07.2020 виконавчим органом товариства є директор товариства. Як передбачено ст. 10 Статуту товариства, директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства, має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь - яких правочинів (договори та інші угоди) на суму, що є нижчою або дорівнює 1500000 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень), відкривати в кредитних установах поточні, депозитні, валютні та інші рахунки товариства, на виконання своїх повноважень видавати внутрішні нормативні акти товариства - накази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання працівниками товариства, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, укладати з ними трудові договори, застосовувати заходи заохочення та накладати стягнення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_7 , як посадова особа, яка здійснює керівництво товариством, несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Юг Строй Компані» та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно- господарські функції, є службовою особою.

ТОВ «Юг Строй Компані» зареєстроване за юридичною адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Южне, пр. Миру, 26, приміщення XXIX.

24.12.2021 року товариство як підрядник та Визирська сільська рада Одеського району Одеської області (далі - «Визирська сільська рада», замовник») як замовник уклали договір підряду № 430 (далі - «договір»), відповідно до якого (у т.ч. до додатків до якого) товариство зобов`язалося виконати роботи «Код ДК 021:2015-450000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Об`єкт будівництва: Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шкільна с. Кордон Одеського району Одеської області». Відповідно до дефектного акту до цього договору товариство зобов`язалося у строк до 31.12.2021 улаштували покриття товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей площею 1085,5 м. кв. Визирська сільська рада відповідно до п. 3.7 розділу 3 договору зобов`язалася на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № Кб-3 виплатити підряднику в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів 1260800,4 грн.

Форма акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи. Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

У період з 25.12.2021 по 29.12.2021 товариство виконувало передбачені договором роботи.

29.12.2021 року Визирська сільська рада та фізична особа - підприємець ОСОБА_9 (далі - «ФОП ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 ») уклали договір № 433 про виконання робіт з технічного нагляду за вказаним капітальним ремонтом (передбаченим договором № 430 від 24.12.2021).

Відповідно до цього договору № 433 ФОП ОСОБА_9 забезпечував для Визирської сільської ради контроль якості і об`ємів робіт за капітальним ремонтом та здійснював перевірку обсягів виконаних будівельних робіт, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №Кб-2в), наданих підрядником, відповідно до проектної документації та засвідчував їх підписом і печаткою уповноваженої особи.

ОСОБА_7 був знайомим з ОСОБА_9 , оскільки вони виконували подібні послуги і роботи для інших замовників.

Таке знайомство та усвідомлення того, що Визирська сільська рада не перевірятиме обсяг фактично виконаних робіт, оскільки цей обсяг для неї перевіряє і підтверджує ФОП ОСОБА_9 , викликало у ОСОБА_7 ; умисел на те, щоб товариство, яке він очолює, заволоділо чужим майном - грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади шляхом зловживання ним як службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вирішив, що товариство виконає роботи не у повному обсязі, витратить відповідно менше матеріалів, але у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма № Кб-3) та в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №Кб-2в) буде вказано, що роботи виконані і матеріали витрачені в повному обсязі. Він також вирішив домовитися перед тим з ОСОБА_9 про те, що останній завізує цей акт, своїм підписом і печаткою засвідчить нібито достовірність відомостей у ньому, далі він ( ОСОБА_7 ) надасть цей акт та довідку до Визирської сільської ради, яка після їх підписання головою на їх підставі перерахує товариству грошові кошти у розмірі 1260800,4 грн, шо відповідає договірній ціні. В результаті, за задумом ОСОБА_7 , товариство заволодіє бюджетними коштами Визирської сільської територіальної громади у розмірі понад 57000 грн.

З цією метою 29.12.2021 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 допомогти йому заволодіти грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади, для чого завізувати, засвідчити своїм підписом і печаткою акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) з відомостями про те, що нібито роботи виконані і матеріали витрачені в повному обсязі, хоча роботи виконані і матеріали витрачені у меншому обсязі, ніж передбачено договором.

ОСОБА_9 , здійснюючи 29.12.2021 технічний нагляд за вказаним капітальним ремонтом, знаючи, що більшість робіт виконано і матеріалів витрачено, замовник не перевірятиме обсягів виконаних робіт і не помітить неповного їх виконання, погодився допомогти ОСОБА_7 у реалізації його злочинного умислу і відповів останньому згодою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем директора товариства, усно наказав підлеглим працівникам припинити роботи за вказаним договором і вони припинили ці роботи, виконавши їх не у повному обсязі.

Знаючи, що роботи товариством виконані і матеріали витрачені не в повному, передбаченому договором № 430 від 24.12.2021 і додатках до нього, обсязі, ОСОБА_7 29.12.2021, більш точний час не встановлений, зловживаючи службовим становищем, тобто маючи повноваження підписувати від імені товариства такі документи, але лише з достовірними відомостями, діючи з метою заволодіння товариством чужим майном - грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади шляхом зловживання ним як службовою особою своїм службовим становищем, у невстановленому місці підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма №Кб-3), які містять недостовірні відомості про нібито повне виконання робіт і витрати матеріалів, надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. форма №Кб-2в) на підписання ОСОБА_9

ОСОБА_9 , діючи на прохання ОСОБА_7 і знаючи, що роботи за вказаним договором виконані і матеріали витрачені не у повному обсязі, як інженер технічного нагляду за вказаним капітальним ремонтом 29.12.2021, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому місці написав у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в), що обсяг виконаних робіт підтверджує, засвідчив цей напис своїм підписом і печаткою інженера технічного нагляду. Того ж дня, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, передав підписаний ним і завізований ОСОБА_9 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) та підписану ним довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма №Кб-3), які містять недостовірні відомості про нібито повне виконання товариством робіт і витрати матеріалів.

29.12.2021, більш точний час не встановлений, голова Визирської сільської ради ОСОБА_10 , не знаючи що роботи товариством виконані і матеріали витрачені не у повному обсязі, підписав ці документи як представник замовника, що стало підставою для перерахування 29.12.2021 з рахунку Визирської сільської ради НОМЕР_1 у Державному казначействі України на рахунок ТОВ «Юг Строй Компані» НОМЕР_2 у ПАТ «МТБ БАНК» грошових коштів Визирської сільської територіальної громади в сумі 1260800,4 грн, у тому числі 57850 грн., роботи за які підрядником не були виконані, а матеріали не були витрачені. 30.12.2021 року вказані грошові кошти були зараховані на вказаний рахунок товариства у банку, при чому шляхом зловживання ОСОБА_7 службовим становищем директора ТОВ «Юг Строй Компані» вказане товариство незаконно заволоділо чужим майном - бюджетними грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади в сумі 57850 грн.

Дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачувався в тому, що з вересня 2015 року відповідно до протоколу Загальних Зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» (далі - «товариство») № 2 від 01.09.2015 займає посаду директора товариства. Відповідно до п. 8.2 Статуту товариства в редакції від 01.07.2020 виконавчим органом товариства є директор товариства. Як передбачено ст. 10 Статуту товариства, директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства, має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь - яких правочинів (договори та інші угоди) на суму, що є нижчою або дорівнює 1500000 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень), відкривати в кредитних установах поточні, депозитні, валютні та інші рахунки товариства, на виконання свої повноважень видавати внутрішні нормативні акти товариства - накази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання працівниками товариства, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, укладати з ними трудові договори, застосовувати заходи заохочення та накладати стягнення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_7 як посадова особа, яка здійснює керівництво товариством, несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Юг Строй Компані» та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно- господарські функції, є службовою особою.

ТОВ «Юг Строй Компані» зареєстроване за юридичною адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Южне, пр. Миру, 26, приміщення XXIX.

24.12.2021 року товариство як підрядник та Визирська сільська рада Одеського району Одеської області (далі - «Визирська сільська рада», замовник») як замовник уклали договір підряду № 430 (далі - «договір»), відповідно до якого (у т.ч. до додатків до якого) товариство зобов`язалося виконати роботи «Код ДК 021:2015-450000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт. Об`єкт будівництва: Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шкільна с. Кордон Одеського району Одеської області». Відповідно до дефектного акту до цього договору товариство зобов`язалося у строк до 31.12.2021 улаштували покриття товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей площею 1085,5 м. кв. Визирська сільська рада відповідно до п. 3.7 розділу 3 договору зобов`язалася на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № Кб-3 виплатити підряднику в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів 1260800,4 грн.

Форма акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи. Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

У період з 25.12.2021 по 29.12.2021 товариство виконувало передбачені договором роботи.

29.12.2021 року Визирська сільська рада та фізична особа - підприємець ОСОБА_9 (далі - «ФОП ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 ») уклали договір № 433 про виконання робіт з технічного нагляду за вказаним капітальним ремонтом (передбаченим договором № 430 від 24.12.2021).

Відповідно до цього договору № 433 ФОП ОСОБА_9 забезпечував для Визирської сільської ради контроль якості і об`ємів робіт за капітальним ремонтом та здійснював перевірку обсягів виконаних будівельних робіт, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №Кб-2в), наданих підрядником, відповідно до проектної документації та засвідчував їх підписом і печаткою уповноваженої особи.

ОСОБА_7 був знайомим з ОСОБА_9 , оскільки вони виконували подібні послуги і роботи для інших замовників.

Таке знайомство та усвідомлення того, що Визирська сільська рада не перевірятиме обсяг фактично виконаних робіт, оскільки цей обсяг для неї перевіряє і підтверджує ФОП ОСОБА_9 , викликало у ОСОБА_7 ; умисел на складання і видачу ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою подальшого заволодіння на їх підставі очолюваним ним товариством чужим майном - грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади.

Для одержання грошових коштів Визирської сільської територіальної громади відповідно до договору № 430 від 24.12.2021 необхідно було скласти і підписати офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт ( форма №Кб-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма №Кб-3), також на підставі вказаних договорів № 430 від 24.12.2021 та № 433 від 29.12.2021 необхідно було щоб вказаний акт завізував ФОП ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_7 вирішив, що товариство виконає роботи не у повному обсязі, витратить відповідно менше матеріалів, але у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №Кб-2в) та у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма ЛЖб-З), буде вказано, що роботи виконані і матеріали витрачені в повному обсязі. Він також вирішив домовитися перед тим з ОСОБА_9 про те, що останній завізує цей акт, своїм підписом і печаткою засвідчить нібито достовірність відомостей у ньому, далі він ( ОСОБА_7 ) надасть цей акт та довідку до Визирської сільської ради, яка після їх підписання Головою на їх підставі перерахує товариству грошові кошти у розмірі 1260800.4 грн, шо відповідає договірній ціні. В результаті, за задумом ОСОБА_7 , складання і видача ним як службовою особою вказаних завідомо неправдивих офіційних документів (акту і довідки) призведе до того, шо очолюване ним товариство незаконно заволодіє бюджетними коштами Визирської сільської територіальної громади у розмірі понад 57000 грн.

Реалізуючи злочинний умисел, 29.12.2021 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 та попросив засвідчити своїм підписом і печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) з відомостями про те, що нібито тюботи виконані і матеріали витрачені в повному обсязі, хоча роботи виконані : матеріали витрачені у меншому обсязі, ніж передбачено договором.

ОСОБА_9 , здійснюючи технічний нагляд за вказаним капітальним ремонтом, знаючи, що більшість робіт виконано і матеріалів витрачено, замовник не перевірятиме обсяг виконаних робіт і не помітить неповного їх виконання, відповів ОСОБА_7 згодою.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 забезпечив складання підлеглими йому невстановленими працівниками ТОВ «Юг Строй Компані» акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма №КБ-3), які містять недостовірні відомості про нібито виконання робіт і витрати матеріалів в повному обсязі.

Після цього, у невстановленому місці та невстановлений конкретно час 29.12.2021 року ОСОБА_7 підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма №Кб-3), які містять завідомо для нього недостовірні відомості про нібито повне виконання робіт і витрати матеріалів. Таким чином, підписавши підготовлений акт і довідку ОСОБА_7 створив їх як офіційні документи з необхідними для сторін договору реквізитами.

Далі того ж дня, у невстановлений конкретно час та у невстановленому місці, ОСОБА_7 передав підписаний ним акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) ОСОБА_9 для візування останнім.

ОСОБА_9 , діючи на прохання ОСОБА_7 і знаючи, що роботи за вказаним договором виконані і матеріали витрачені не у повному обсязі, 29.12.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, як інженер технічного нагляду за вказаним капітальним ремонтом написав у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в), що обсяг виконаних робіт підтверджує, засвідчив цей напис своїм підписом і печаткою інженера технічного нагляду.

Того ж дня, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на видачу вказаних завідомо неправдивих офіційних документів, передав (видав) з ТОВ «Юг Строй Компані» до Визирської сільської ради, розташованої за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 56, підписаний ним і завізований ОСОБА_9 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) та підписану ним ( ОСОБА_7 ) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма № Кб-3), які містять завідомо для нього недостовірні відомості про нібито повне виконання товариством робіт і витрати матеріалів.

Складання і видача за вказаних обставин ОСОБА_7 вказаних завідомо недостовірних офіційних документів потягли підписання їх головою Визирської сільської ради ОСОБА_10 і одержання 30.12.2021 ТОВ «Юг Строй Компані грошових коштів Визирської сільської територіальної громади в сумі 1260800,4 грн, при чому вказане товариство незаконно заволоділо чужим майном - бюджетними грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади в сумі 57850 грн.

Дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав. Надав суду показання згідно яких, він перебуває на посаді директора ТОВ «Юг Строй Компані». В кінці грудня 2021 року ТОВ «Юг Строй Компані» виконувало роботи по влаштуванню дороги на об`єкті за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Кордон, вул. Шкільна. При цьому, проектної документації, яка б визначала конкретне місце знаходження вищевказаної дороги не розроблялось. Дефектним актом, була визначена лише загальна площа виконання робіт. Єдина умова, в частині прив`язки, для підрядника, до місця виконання робіт - межі вулиці Шкільної у с. Кордон. Під час виконання вказаних робіт, на етапі їх завершення, погіршилися погодні умови. Про погіршення погодних умов обвинуваченого повідомив прораб. Також прораб, вказав, що останній покладений асфальт є неякісним та таким, що втрачає гідрофобність. Особа, що виконувала повноваження з технічного нагляду на об`єкті, також повідомив підрядника про необхідність зупинення робіт, через погодні умови. Незважаючи на це, ним було прийнято рішення, за погодженням з особою, що здійснює технічний нагляд на об`єкті, всупереч погоднім умовам виконати умови договору та продовжити роботи, а вистелений асфальт присипати цементом, в подальшому на весні, ділянка асфальтного покриття мала бути замінена новим асфальтним покриттям. Обвинувачений пояснив, що асфальт, який був постелений за несприятливих погодних умов не відповідатиме якості асфальту, що може вистояти п`ять років, що є його гарантійним терміном експлуатації. Внаслідок наведеного, особі, що здійснює технічний нагляд на об`єкті, був наданий гарантійний лист про, те, що роботи будуть виконані повністю, після настання сприятливих погодних умов. З цих підстав, у травні 2022 року, покладена у грудні 2021 року частина асфальту була демонтована підрядником, а на цьому місці покладено новий асфальт. Обвинувачений вважає, що прокурор самостійно не міг визначити ділянки виконаної роботи, оскільки жодним документом такі ділянки не визначалися з прив`язкою до конкретної місцевості, була визначена лише площа влаштування дороги, яка не могла виходити за межі вул. Шкільної у с. Кордон. Вказана ділянка, яка вкладалася в кінці грудня могла бути прокурором не помічена, оскільки була присипана цементом і знаходилась окремо від двох ділянок, які оглядав прокурор і експерт ним залучений. При цьому, демонтаж старого асфальту та влаштування нового відбувалося виключно за ініціативою підрядника, без складення дефектних актів та повідомлення замовника.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого Визирської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 , суду пояснив, що йому відомо про дане кримінальне провадження. Між, Визирською сільською радою Одеського району Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» укладено договір підряду. Виконання робіт, їх обсяг та якість контролювались особою, що здійснювала технічний нагляд. Сторонами було підписано акт виконаних робіт, без зауважень. Обсяг виконаних робіт співпадає з тим обсягом, який вказаний у акті виконаних робіт. Під час виконання робіт представник потерпілого присутній на об`єкті не був, йому не відомо чи у травні 2022 року, на об`єкті виконувались, ще якість роботи. На даний час, підстав для висунення претензій підряднику по виконаних роботах у замовника немає.

Доказами якими сторона обвинувачення доводить пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення є дані:

витягу з ЄРДР від 19.08.2021 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження №42021162330000021 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Кроква БУ-1»;

витягу з ЄРДР від 16.12.2021 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження №42021162330000031 за ст. 14, ч. 2 ст. 191 КК України, за фабулою якого, вивченням сайту prozorro.gov.ua відкритих відомостей про закупівлю робіт за кошти місцевих бюджетів встановлено ознаки готування службових осіб суб`єктів підприємницької діяльності - виконавців робіт до привласнення бюджетних коштів громад без повного виконання робіт всупереч умов договорів;

витягу з ЄРДР від 09.06.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження №120221164330000085 за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 366 КК України, за фабулою 09.06.2022 року до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, про те, що службова особа ТОВ «Юг Строй Компані» 29.12.2021 року, з метою привласнення бюджетних коштів Визирської сільської територіальної громади склала та видала завідомо неправдиві документи;

постанови прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.01.2022 року, згідно якої в одному кримінальному проваджені №42021162330000021 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №42021162330000021 від 19.08.2021 року та №42021162330000031 від 16.12.2021 року;

постанови прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2022 року, згідно якої в одному кримінальному проваджені №42021162330000021 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №42021162330000021 від 19.08.2021 року та №120221164330000085 від 09.06.2022;

витягу з ЄРДР від 19.08.2021 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження №42021162330000021 з ч. 2 ст. 191 КК України, за фабулою якого, службові особи суб`єктів господарської діяльності шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади, які отримали оплату як виконання договорів, які виконані не у повному обсязі. 16.12.2021 року прокурором виявлене кримінальне правопорушення та внесено відповідні відомості до ЄРДР, крім того, 09.06.2022 року у цьому ж кримінальному провадженні внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 366 КК України, за фабулою 09.06.2022 року до ВП № 3 Одеського РУП № 2 надійшов рапорт, про те, що службова особа ТОВ «Юг Строй Компані» 29.12.2021 року, з метою привласнення бюджетних коштів Визирської сільської територіальної громади склала та видала завідомо неправдиві документи;

протоколу огляду місцевості від 13.01.2022 року, фототаблицями, згідно якого прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №42021162330000021 провів огляд місцевості за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Кордон, вул. Шкільна. Проведеним оглядом встановлено: у с. Кордон Одеського району Одеської області проїжджа частина дороги по вул. Шкільній від краю села до будівлі сільської ради вкрита новим асфальтом. Також новий асфальт укладено на майданчику між старим асфальтом (який стикується з новим) та огорожею будівлі сільської ради. Таким чином, ділянки нового асфальту знаходяться поряд і з`єднуються між собою старим асфальтом. Довжина проїжджої частини дороги з новим асфальтом становить 245 метрів, ширина у середньому 3,1 метри. Таким чином, площа вкрита новим асфальтом складає 759,5 метри (245 х 3,1). Довжина майданчику з новим асфальтом становить 22,25 метри, ширина 11,4 метри. Таким чином площа майданчику вкрита новим асфальтом складає 153,65 метри (22,25 х 11.4). Загальна площа нового асфальту на вул. Шкільній с. Кордон складає близько 1013 метрів. Заміри проведено рулеткою довжиною 5 м. з ціною ділення 0,001 м. Протокол оформлено у Доброславській окружній прокуратурі Одеської області по приїзду до неї після огляду. Одночасно виготовлено роздруківку елементу карти с. Кордон з позначенням місць розташування нового асфальту. До проведення вказаного огляду будь-які особи не залучалися;

протоколу огляду електронних документів від 13.01.2022 року, згідно якого прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області, провів огляд електронних документів, що розміщені на сайтах у мережі Інтернет. Через браузер Google Chrome службового комп`ютера та пошукову систему у ньому знайдено сайт https://spending.gov.ua/. На сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено відомості про 2 трансакції, одна з яких на підставі договору № 430 від 24.12.2021. 30/12/2021 замовником підряднику перераховано 1260800,4 грн. У трансакції зазначено ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro, який одночасно є посиланням на сторінку з оголошенням про закупівлю. За посиланням у трансакції здійснюється перехід на сторінку « https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-06-015762-c» з оголошенням про закупівлю. На цій сторінці міститься текстове оголошення, у тому числі про те, що переможцем визнано ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» код ЄДРПОУ «40023552». Опубліковано договір від 24.12.2021 з додатками. Зазначення договору є одночасно посиланнями на завантаження тексту і невід`ємних додатків до нього у форматі pdf. Протоколом оглянуті умови договору підряду;

договору підряду №430 від 24.12.2021 року, згідно якого замовник, ВИЗИРСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в особі сільського голови ОСОБА_10 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_7 - діючого на підставі Статуту, уклали цей Договір про нижченаведене: п. 1.1. Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи відповідно до дефектного акту/відомості об`ємів робіт та умов Договору підряду. Підрядник зобов`язується виконати завдання Замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступну роботу: Код ДК 021:2015- 45000000-7 - Будівельні робити та поточний ремонт. Об`єкт будівництва: Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шкільна с. Кордон Одеського району Одеської області. П. 1.2. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені дефектним актом/відомістю об`ємів робіт, який(а) є невід`ємною частиною Договору. П. 1.6. Строк виконання робіт: до 31.12.2021 року (згідно календарного графіку виконання робіт (Додаток №2). Календарний графік виконання робіт уточняється в частині обсягу та строку виконання робіт в межах фактичного фінансування поточного року. Виконання робіт може бути здійснено достроково. П. 3.1. Ціна (вартість) цього Договору є твердою та складає: 1260800,40 грн. (Один мільйон двісті шістдесят тисяч вісімсот грн. сорок коп.), в тому числі ПДВ - 210133, 40 грн. Фінансові зобов`язання беруться лише після надходження коштів на рахунок Замовника. П. 3.7. Оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунок Виконавця за фактично виконані роботи протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів моменту та на підставі підписаних Сторонами актів форми №КБ-2в «Акт приймання виконана, будівельних робіт» та довідок форми №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником виконаних робіт;

дефектного акту від 24.12.2021 року на капітальний ремонт - ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільній в с. Кордон Одеського району Одеської області, згідно якого визначено відповідні об`єми робіт, зокрема улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей площею 1085,5 кв.м.;

договірної ціни на капітальний ремонт - ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільній в с. Кордон Одеського району Одеської області, згідно якої визначено, що договірна ціна становить 1260800,4 грн.;

додатку №2 до договору №430 від 24.12.2021 року, згідно якого встановлено календарний графік виконання робіт, дата завершення робіт 31.12.2021;

локального кошторису на капітальний ремонт - капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільній в с. Кордон Одеського району Одеської області, згідно якого визначено кошторисну вартість, кошторисну трудомісткість, кошторисну середню заробітну плату та середній розряд;

довідки форми КБ-3 від 29.12.2021 до договору №430 від 24.12.2021 року, згідно якої встановлено вартість виконаних робіт 1260800,4 грн.;

акту виконаних робіт №1 до договору № 430 від 24.12.2021 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільній в с. Кордон Одеського району Одеської області, згідно якого товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» виконало робіт на об`єкті на загальну суму 1260800,4 грн.;

платіжного доручення № 64 від 29.12.2021 року, згідно якого Визирська с/р Одеського району провела оплату ТОВ «Юг Строй Компані» за договором №430 на суму 1260800,4 грн.;

договору №433, додатками про виконання робіт з технічного нагляду від 29.12.2021 року, згідно якого ФОП ОСОБА_9 надавав ВИЗИРСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ послуги із здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкта: Капітальний ремонт дорожнього покриття пул. Шкільна с. Кордон Одеського району Одеської області.

висновку №670 судової будівельно-технічної експертизи від 22.02.2022 року, згідно якого натурне обстеження досліджуваного асфальтобетонного дорожнього покриття виконувалося експертом 16.02.2022р. у присутності прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 . Дислокація досліджуваного асфальтобетонного дорожнього покриття встановлювалася виходячи з пояснень прокурора та інформації, яка міститься в постанові: «... у с. Кордон Одеського району Одеської області проїжджа частина дороги по вул. Шкільної від краю села до будівлі сільської ради вкрита новим асфальтом. Також новий асфальт укладено на майданчику між старим асфальтом (який стикується з новим) та огорожею будівлі сільської ради». За результатами натурного візуально- інструментального обстеження, встановлено наступне. Досліджуване нове асфальтобетонне дорожнє покриття влаштовано на проїжджій частині вулиці Шкільної, а також на майданчику, який знаходиться перед будівлею сільради. Нове асфальтобетонне дорожнє покриття проїжджої частини вулиці Шкільної влаштовано на ділянці вулиці від сільради, з початком на відстані 1,2 м від опори №23 вуличної повітряної електромережі, до західного кінця вулиці. Майданчик з новим асфальтобетонним покриттям перед будівлею сільради влаштований між проїжджою частиною вулиці, з відступом від неї на 1,5 м, та залізобетонною огорожею зеленої зони перед будівлею сільради (див. додатки №2 та №3). За результатами виконаних замірів встановлено, що загальна довжина проїжджої частини ділянки вулиці Шкільної з новим асфальтобетонним дорожнім покриттям становить 247,6 м, ширина - змінна, знаходиться в межах від 3,05 м до 3,15 м. Майданчик з новим асфальтобетонним покриттям перед будівлею сільради має форму, близьку до прямокутної, з розмірами: 11,5 м, 22,55 м, 11,07 м та 22,46 м. За результати виконаних замірів, графічних побудов та відповідних розрахунків загальна площа фактично влаштованого асфальтобетонного дорожнього покриття на вул. Шкільної становить 1022,5 м2, що на 63,0 м2 менше за площу, яка врахована в п.п.1-6 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021р. Таким чином, виходячи з результатів натурного обстеження, експерт доходить до висновку, що обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шкільна с. Кордон Одеського району Одеської області» за договором підряду №430 від 24.12.2021, укладеним між Визирською сільською радою Одеського району Одеської області (замовник) та ТОВ «ЮТ СТРОЙ КОМПАНІ» (підрядник) мають відмінності від робіт, які враховані у документах щодо прийняття виконаних робіт - Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021р., а саме: фактична площа влаштованого асфальтобетонного покриття становить 1022,5 м2, що на 63,0 м2 менше за площу, яка врахована в п.п. 1 -6 Акту. За результатами виконаних досліджень експертом складено розрахунок вартості робіт, які враховані в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 29.12.2021р., але по факту не виконані, який наведений в додатку №4. Згідно зі складеним розрахунком, вартість фактично не виконаних робіт складає 57 850,00 грн. з ПДВ;

протоколу огляду від 14.06.2022 року складеного ст. слідчим ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, проведено огляд приміщення приймальні Визирської сільської ради та вилучено дві роздруківки вхідної кореспонденції Визирської сільської ради за період з 28.12.2021 року по 31.12.2021 року;

гарантійного листа ТОВ «ЮТ СТРОЙ КОМПАНІ» вих. № 998 від 28.12.2021 року, що адресований інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 , згідно якого внаслідок складних зимових погодних умов, що унеможливлюють виконання договору в повному обсязі, ТОВ «ЮТ СТРОЙ КОМПАНІ» гарантує виконання Договору у березні 2022 року, коли будуть сприятливі погодні умови;

ухвали слідчого судді від 26.05.2022 року, згідно з якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_9 ;

протоколу тимчасового доступу від 14.06.2022 року вилучено у ОСОБА_9 копію кваліфікаційного сертифікату серії АТ №005874; копію свідоцтва №3990 від 09.04.2021 про підвищення кваліфікації; гарантійний лист від 28.12.2021 № 998, наданий ОСОБА_9 директором ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» на якій барвником синього кольору виконано рукописний напис «Завершити виконання Договору з повним виконанням обсягів за сприятливих погодних умов інженер технічного нагляду /підпис/ ОСОБА_9 »; акт здачі - прийняття робіт, підписаний 24.05.2022 ОСОБА_9 , як інженером технічного нагляду і ОСОБА_7 як директором ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ»;

викопіювання з інтернет ресурсів, щодо погодних умов на кінець грудня 2021 року;

акту виконаних робіт від 24.05.2022 року, згідно якого представники, Інженер технічного нагляду ОСОБА_16 та представник ТОВ "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» О.В. ОСОБА_7 , склали цей акт про те, що відсутній обсяг робіт по об`єкту: Капітальний ремонт дорожнього покриття пул. Шкільна с. Кордон Одеського району Одеської області, роботи виконано в повному обсязі;

протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.06.2022 року, згідно вилучено у приміщення ЦНАП Южненської міської ради вилучено копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «Юг Строй Компані»;

протоколу №2 Загальних зборів засновників ТОВ «Юг Строй Компані», директором товариства призначено ОСОБА_7 з правом першого підпису;

статуту ТОВ «Юг Строй Компані», згідно якого директор ТОВ «Юг Строй Компані» є виконавчим органом товариства, в статуті вказані обов`язки директора пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій;

протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2022 року у приміщенні Визирської ОТГ, згідно вилучено акт виконаних робіт №1 до договору №430 від 24.12.2021 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шкільній в с. Кордон Одеського району Одеської області, підсумкову відомість ресурсів по даному об`єкту, довідку про вартість виконаних будівельних робіт;

характеризуючих матеріалів, щодо ОСОБА_7 , рішення слідчих суддів, документи, щодо процесуальних питань.

Окрім письмових доказів, прокурори доводили вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_12 повідомила суд, що вона працює на посаді старости Кордонського старостинського округу, в грудні 2021 року свідок також працювала на вищевказаній посаді. В 2022 році проводився ремонт дорожнього покриття у с. Кордон. Свідок не пам`ятає точних дат, оскільки перехворіла, проте у 2021 році в теплу пору року, вона разом з працівником дорожньої служби міряли обсяг дороги на якій повинні були покласти асфальтне покриття, ця ділянка розміром від кінця вулиці Шкільна буд. №45 приблизно до будівлі сільської ради №31, та ділянка перед сільською радою. Дорожнього покриття на цих ділянках взагалі не було. Технічної документації свідок не бачила. Спочатку свідок повідомила про те, що ремонтували одну ділянку дороги, в подальшому вказала, що таких ділянок було дві, безпосередньо по вул. Шкільній та майданчик біля сільради, проте це був один об`єкт. Ремонтні роботи відбувались в кінці 2021 року, та на думку свідка виконані в повному обсязі, тобто в тому обсязі який був обміряний попередньо. Свідок приймала участь в слідчій дії огляд місця події, в ході якої працівники поліції здійснювали обміри вказаної ділянки дороги, коли не пам`ятає. Свідок вказала, що в ході огляду місця події, працівники поліції не встановили факту невиконання робіт. При цьому, свідок зазначила, що весною 2022 року також виконувалися дорожні роботи на об`єкті, чи входила ця робота в межі вже виконаних робіт у грудні 2021 року, свідок відповісти спочатку не змогла, вказала, що не пам`ятає. На уточнююче запитання прокурора, свідок відповідала, що весною 2022 року був ремонт не того асфальту, який був покладений у грудні.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суд, що у грудні 2021 року він здійснював технічний нагляд за виконанням ТОВ «Юг Строй Компані» робіт по ремонту дорожнього покриття по вулиці Шкільній села Кордон. Договір між замовником і підрядником був укладений 21.12.2021. ТОВ «Юг Строй Компані» мало здійснити ремонт дорожнього покриття на трьох окремих ділянках, де свідок контролював якість і обсяги виконаних робіт підрядником. Договір між ним та сільською радою був укладений з 29.12.2021 по 30.12.2021, однак свідок знав, що з ним буде укладений договір про технічний нагляд на цей об`єкт, тому здійснював нагляд за об`єктом від початку виконання робіт. Станом на 28.12.2021 підрядником було виконано 90% робіт, оскільки на вулиці були несприятливі погодні умови, йшов сніг з дощем, свідок, здійснюючи технічних нагляд на об`єкті, в усній формі, виконавцю робіт, майстру чи прорабу, точно повідомити не зміг, заборонив виконання робіт до покращення погодних умов, тому підрядник зупинив роботи на 1 день. Свідок не повідомляв сільську раду про те, що призупинив виконання робіт. Директор ТОВ ОСОБА_7 надавав гарантійний лист від 28.12.2021 про те, що роботи будуть завершені при сприятливих погодних умовах. 29.12.2021 чи 30.12.2021 роботи були закінчені та прийняті, будь яких зауважень з приводу якості чи об`єму робіт у свідка не було. ОСОБА_9 відомо, що у травні 2022 року підрядником виконувались гарантійні роботи на вказаному об`єкті. При цьому, станом на початок несприятливих умов в кінці грудня 2021 року, підрядником залишилось невиконаними роботи з влаштування близько 30 кв.м. асфальтного покриття, разом з тим коли опади на об`єкті припинилися підрядник продовжив виконання робіт з влаштування асфальту на свій ризик.

Свідок ОСОБА_13 повідомив суд, що працює у ТОВ «Юг Строй Компані» на посаді дорожнього майстра. ТОВ «Юг Строй Компані» здійснював роботи по ремонту дорожнього покриття по вулиці Шкільній села Кордон на трьох ділянках дороги. Почали роботу на вказаному об`єкті 21.12.2021, закінчили роботи 29-30.12.2021. Роботи були виконані повністю. У травні 2022 року за вказівкою керівництва здійснювали гарантійні роботи на вказаному об`єкті, а саме шматок дороги розміром 15-20 м., оскільки асфальт потріскався, тому що був покладений в погану погоду.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суд, що працює на посаді голови Візирської територіальної громади. В грудні 2021 року було укладено договір з ТОВ «Юг Строй Компані» по здійсненню робіт по ремонту дорожнього покриття у с. Кордон. Також здійснювався технічний нагляд за виконанням за виконанням вказаних робіт. Коли роботи були закінчені, інженер з технічного нагляду надав йому підписаний акт про виконання робіт. Чи надходив до Візирської сільської ради в грудні 2021 року гарантійний лист те, що роботи будуть завершені при сприятливих погодних умовах, не пам`ятає. Свідку відомо про виконання ремонтних робіт у травні 2022 року на ділянці вул. Шкільній у с. Кондон проведено ремонт дорожнього покриття, сільська рада вказаний ремонт не ініціювала. Свідок не приймав участі в огляді об`єкта після виконання робіт, оскільки вказаними функціями наділений інженер з технічного нагляду.

Судом також, досліджено докази, що надані стороною захисту, зокрема висновок експерта № 17/22 від 04.07.2022 року судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого на проїжджій частині вулиці Шкільної на ділянці від будівлі сільради початком на відстань 1,2 м. від опори №23 вуличної повітряної електромережі до західного кінця вулиці, довжиною 247,6м., шириною 3,05-3.15 м.; на майданчику, що знаходиться перед будівлею сільради, з розмірах 11.5м., 22.55м., 11.07 м., 22.46м.; на проїжджій частині вулиці Шкільної, східніше від будівлі сільраді розмірами 16.3 м. х 4.1м. В результаті проведеного дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних станом на 30.12.2021 року робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шкільна с. Кордон Одеського районну Одеської області» відповідають обсягу та вартості виконаних робіт зафіксованому в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № Кб-2в) за грудень 2021 року до Договору підряду № 430 від 24.12.2021 року. Фактична вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Шкільна с. Кордон Одеського районну Одеської області, згідно Договору підряду на виконання робіт №430 від 24.12.2021 р, визначена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», з врахуванням фактичних об`ємів, становить: 1260800,40 грн.

Порушень процесуального порядку збирання письмових доказів, що могли б вплинути на допустимість доказів, не встановлено.

Окрім того, судом в порядку ст. 356 КПК України було допитано експерта залученого стороною обвинувачення. Так, в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтвердив правильність висновку №670 судової будівельно-технічної експертизи від 22.02.2022 року, що ним складений. 16.02.2022 року експерту був наданий доступ до місцевості, проведений натурний огляд. Експертом досліджувалось дві умовні ділянки асфальтового покриття. Місце розташування указаних ділянок не було визначено у проектній документації, що не є порушенням, з огляду на рівень складності робіт. Ці ділянки експерт досліджував на підставі інформації отриманої з постанови прокурора. Для натурного огляду місцевості, ані підрядник, ані замовник не залучалися. При цьому, експерт вказав, що може продемонструвати інші фотографії, що не були долучені до висновку експерта. Інших ділянок по вказаній вулиці експерт не обстежував, і не оглядав.

Судом, також, в порядку ст. 356 КПК України було допитано експерта залученого стороною захисту. Так, в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 підтвердив правильність висновку № 17/22 від 04.07.2022 року судової будівельно-технічної експертизи, вказав, що ним здійснювався огляд трьох окремих ділянок, які були покриті новим покриттям - довжиною 247,6м., шириною 3,05-3.15 м.; на майданчику, що знаходиться перед будівлею сільради, з розмірах 11.5м., 22.55м., 11.07 м., 22.46м.; на проїжджій частині вулиці Шкільної, східніше від будівлі сільради розмірами 16.3 м. х 4.1м. При цьому, асфальтне покриття східніше від будівлі сільради розмірами 16.3 м. х 4.1м. є окремим та не з`єднане із основною проїжджою частиною і майданчиком перед сільрадою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» не доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи. Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні. Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Частиною 2 статті 191 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 , встановлено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Суб`єкт злочину усвідомлює, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього на даний момент чужим і він не має на нього права; вилучення цього майна здійснюється всупереч волі його власника чи іншої особи, у володінні якої воно знаходиться, але, незважаючи на це, він бажає ним заволодіти або обернути на свою користь чи користь інших осіб.

В результаті заволодіння чужим майном винний або інші особи одержують фактичну можливість володіти, користуватися чи розпоряджатися таким майном як своїм власним, а власник цього майна такої можливості позбавляється.

Закінченим злочин у формі зловживання службовим становищем як способом заволодіння майном є з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

Частина 1 статті 366 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документа, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

З суб`єктивної сторони цей злочин є умисним.

Об`єктивна сторона службового підроблення характеризується альтернативними діяннями: внесення до документів неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання неправдивих документів, видача неправдивих документів.

Отже, для встановлення наявності складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, суду слід надати докази:

1. Відповідності суб`єкта кримінального правопорушення; 2. Наявності у діях суб`єкта кримінального правопорушення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення у формі умислу, оскільки суб`єктивна сторона злочину за ч. 2 ст. 191 КК України характеризується лише прямим умислом. Обов`язковими суб`єктивними ознаками привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. 3. Наявності об`єкта кримінального правопорушення - майна, яким заволодівають, що має визначені індивідуальні чи родові ознаки та підлягає оцінці; 4. Об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України є службова особа. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Юг Строй Компані» та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, є службовою особою, тобто є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вказане повністю підтверджується вилученими копіями установчих та реєстраційних документів ТОВ «Юг Строй Компані», зокрема протоколом №2 загальних зборів засновників ТОВ «Юг Строй Компані», згідно якого директором товариства призначено ОСОБА_7 з правом першого підпису та статутом ТОВ «Юг Строй Компані», згідно якого директор ТОВ «Юг Строй Компані» є виконавчим органом товариства, в статуті вказані обов`язки директора пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Разом з цим, суд приходить до висновку про недоведеність в діях обвинуваченого таких елементів складу кримінального правопорушення, як суб`єктивної та об`єктивної сторони.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з вимогами ст. ст. 92, 337 КПК України, сторона обвинувачення в даному випадку зобов`язана довести винуватість ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання ним, як службовою особою службовим становищем, а саме: коштами Визирської сільської ради в розмірі 57850,00 грн. шляхом внесення до акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р., невідповідність об`ємів виконаних робіт фактичним об`ємам на об`єкті, зокрема не влаштування 63,0 м2 асфальтного покриття згідно договору.

Стороною обвинувачення надано суду у якості доказів - витяги з ЄРДР від 19.08.2021 року, від 16.12.2021 року, від 09.06.2022 року, які згідно з ч. 2 ст. 84 КПК не є процесуальними джерелами доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

З цих же підстав, не є належними доказами, що обставин вчинення кримінального правопорушення постанови прокурора про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування.

Протокол огляду електронних документів від 13.01.2022 року на інтернет сторінці https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-06-015762-c», зокрема договору підряду № 430 від 24.12.2021 року, дефектного акту від 24.12.2021 року на капітальний ремонт, договірної ціна на капітальний ремонт, додатку № 2 до договору № 430 від 24.12.2021 року, згідно якого встановлено календарний графік виконання робіт, локального кошторису на капітальний ремонт, довідки форми КБ-3 від 29.12.2021 до договору № 430 від 24.12.2021 року, згідно якої встановлено вартість виконаних робіт, акту виконаних робіт № 1 до договору № 430 від 24.12.2021, платіжного доручення № 64 від 29.12.2021 року, договору № 433, додатками про виконання робіт з технічного нагляду від 29.12.2021 року, фіксує наявність між ТОВ «Юг Строй Компані» та Визирською сільською радою Одеського району Одеської області господарських відносин, щодо виконання дорожніх робіт у с. Кордон Одеського району Одеської області, умови виконання зобов`язань сторонами (обсяги, терміни), дані щодо факту виконання зобов`язань учасниками відносин, договірних відносин з технічного нагляду. Разом з цим, вказаний доказ, самі по собі, не є доказами безпосереднього заволодіння обвинуваченим чужим майном - бюджетними грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади в сумі 57850 грн., а також наявності службового підроблення, незважаючи на те, що ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» було єдиним учасником тендеру по закупівлі даних робіт.

З дослідження вказаних документів, судом достовірно встановлено, що площа асфальтного покриття, що мало бути влаштоване ТОВ «Юг Строй Компані» за договором підряду становить 1085,5 кв.м. При цьому, ані договором, ані додатками до нього не визначене чітке місцезнаходження нового асфальтного покриття. Проектна документація, яка б визначала чітке місцезнаходження нового асфальтного покриття суду не надана, і така не розроблялась, що підтверджується показаннями свідків та обвинуваченого. Так, згідно договору підряду № 430 виконувалися роботи за кодом ДК 021:2015- 45000000-7 - Будівельні робити та поточний ремонт. Об`єкт будівництва: Капітальний ремонт дорожнього покриття пул. Шкільна с. Кордон Одеського району Одеської області. П. 1.2. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені дефектним актом/відомістю об`ємів робіт, який(а) є невід`ємною частиною Договору. В дефектному акті від 24.12.2021 року на капітальний ремонт визначено відповідні об`єми робіт, зокрема улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей площею 1085,5 кв.м. та відсутні координати такого улаштування.

Судом досліджено протокол огляду місцевості від 13.01.2022 року з фототаблицями, згідно якого проведено огляд місцевості за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Кордон, вул. Шкільна. Проведеним оглядом встановлено: у с. Кордон Одеського району Одеської області проїжджа частина дороги по вул. Шкільній від краю села до будівлі сільської ради вкрита новим асфальтом. Також новий асфальт укладено на майданчику між старим асфальтом (який стикується з новим) та огорожею будівлі сільської ради. Таким чином, ділянки нового асфальту знаходяться поряд і з`єднуються між собою старим асфальтом. З агальна площа нового асфальту на вул. Шкільній с. Кордон складає близько 1013 метрів. Суд визнає указаний доказ належним доказом наявності обставин, що у ньому встановлені, зокрема наявності, на момент огляду, проїжджої частини дороги по вул. Шкільній від краю села до будівлі сільської ради, яка вкрита новим асфальтом, а також наявність нового асфальту, що вкладено на майданчику між старим асфальтом (який стикується з новим) та огорожею будівлі сільської ради. З агальна площа нового асфальту на вул. Шкільній с. Кордон за обмірами та підрахунками прокурора складає близько 1013 метрів.

Разом з тим, указаний протокол огляду жодним чином не виключає наявності по вул. Шкільній с. Кордон інших ділянок з новим асфальтним покриттям, станом на проведення огляду, оскільки таких обставин оглядом місця події не встановлено. В протоколі відсутні дані, щодо огляду цілої вулиці Шкільної у с. Кордон та опис конкретних об`єктів дорожнього покриття від початку до кінця вулиці. З огляду на те, що відсутня договірна норма, щодо конкретного місця розташування асфальтного покриття, а договором не виключалася можливість влаштування такого по периметру усієї вулиці, огляд місця події, на переконання суду мав охоплювати усю вулицю Шкільну у с. Кордон Одеського району, з детальним описом дорожнього покриття на такій вулиці, а не лише ділянки від початку вулиці і до розташування будівлі сільради. При цьому, для проведення огляду прокурором не залучено понятих, учасників договірних відносин - підрядника, замовника, чи хоча б одного з них, які могли б деталізувати та чітко вказати місце виконання робіт, спеціалістів чи експертів.

З цих підстав, є неналежним доказом винуватості ОСОБА_7 і висновок №670 судової будівельно-технічної експертизи від 22.02.2022 року, як такий, що заснований на вихідних даних визначених виключно прокурором у постанові про призначення експертизи, що ґрунтується на протоколі огляду місця події, який є неповним. Експертом досліджувалось дві умовні ділянки асфальтового покриття. Місце розташування вказаних ділянок не було визначено у проектній документації, що не є порушенням, як вказав експерт, з огляду на рівень складності робіт. Ці ділянки експерт досліджував на підставі інформації отриманої з постанови прокурора. Для натурного огляду місцевості, ані підрядник, ані замовник не залучалися. Обвинувачений ОСОБА_7 був позбавлений можливості взяти участь в експертизі обвинувачення. Суд акцентує увагу на тому, що експертом ОСОБА_14 проводилось натурне обстеження об`єкта лише в присутності прокурора без участі відповідальних посадових осіб замовника та представника виконавця робіт (підрядника). Водночас, натурне обстеження є ключовим елементом проведеної судової експертизи та від його прозорості, допустимості та достовірності залежить справедливість даного судового процесу в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 102 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

За таких обставин, з огляду на те, що висновок експерта № 670 заснований на вихідних даних, що надані прокурором і отриманні внаслідок неповного огляду місця події, такий висновок експерта не може бути прийняти судом, як належний доказ винуватості ОСОБА_7 , в частині заволодіння майном Визирської сільської ради, зокрема грошовими коштами на суму 57850,00 грн.

Протокол огляду від 14.06.2022 року, згідно якого, проведено огляд приміщення приймальні Визирської сільської ради та вилучено дві роздруківки вхідної кореспонденції Визирської сільської ради за період з 28.12.2021 року по 31.12.2021 року не містить даних, щодо винуватості обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень.

Гарантійний лист ТОВ «ЮТ СТРОЙ КОМПАНІ» вих. № 998 від 28.12.2021 року, що адресований інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 , згідно якого внаслідок складних зимових погодних умов, що унеможливлюють виконання договору в повному обсязі, ТОВ «ЮТ СТРОЙ КОМПАНІ» гарантує виконання Договору у березні 2022 року, коли будуть сприятливі погодні умови; гарантійний лист від 28.12.2021 № 998, наданий ОСОБА_9 директором ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ», на якому барвником синього кольору виконано рукописний напис «Завершити виконання Договору з повним виконанням обсягів за сприятливих погодних умов інженер технічного нагляду /підпис/ ОСОБА_9 »; акт здачі - прийняття робіт, підписаний 24.05.2022 ОСОБА_9 , як інженером технічного нагляду і ОСОБА_7 як директором ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» на переконання суду, не є доказами заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами Визирської сільської ради. У даних документах відсутні чіткі дані стосовно того, які саме умови договору підряду є невиконаними станом на 28.12.2021 року, через несприятливі погодні умови, а також, які саме роботи були прийняті інженером з технічного нагляду у травні 2022 року.

При цьому, вказані докази не суперечать показаннями обвинуваченого в тій частині, що під час виконання указаних робіт, на етапі їх завершення, погіршилися погодні умови. Підрядником було прийнято рішення, за погодженням з особою, що здійснює технічний нагляд на об`єкті, всупереч погоднім умовам виконати умови договору та продовжити роботи, а вистелений асфальт присипати цементом. В подальшому на весні, ділянка асфальтного покриття, що була покладена під час несприятливих погодних умов, була замінена новим асфальтним покриттям. Внаслідок наведеного, особі, що здійснює технічний нагляд на об`єкті, був наданий гарантійний лист про, те, що роботи будуть виконані повністю, після настання сприятливих погодних умов.

Більше того, вказаний гарантійний лист, а також акт виконаних робіт від 24.05.2022 спростовує наявність корисливого мотиву, а отже і прямого умислу ОСОБА_7 , на заволодіння грошовими коштами Визирської сільської ради.

Інші письмові докази, зокрема протокол тимчасового доступу від 14.06.2022 року та вилучені у ОСОБА_9 документи: копія кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 005874; копія свідоцтва № 3990 від 09.04.2021 про підвищення кваліфікації; гарантійний лист від 28.12.2021 № 998, наданий ОСОБА_9 директором ТОВ «ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ» на якій барвником синього кольору виконано рукописний напис «Завершити виконання Договору з повним виконанням обсягів за сприятливих погодних умов інженер технічного нагляду /підпис/ ОСОБА_9 »; викопіювання з інтернет ресурсів, щодо погодних умов на кінець грудня 2021 року, як кожен окремо, так і в своїй сукупності не доводять події кримінального правопорушення.

Допитані судом свідки підтвердили лише ті обставини, що дійсно проводився капітальний ремонт об`єкту, зазначеного у обвинувальному акті, однак жоден зі свідків не підтвердив вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, і навпаки свідок обинувачення ОСОБА_13 , повідомив суд, що ТОВ «Юг Строй Компані» здійснювало роботи по ремонту дорожнього покриття по вулиці Шкільній села Кордон на трьох ділянках дороги, роботу закінчили роботи 29-30.12.2021. Роботи були виконані повністю. Свідчення про повне виконання робіт за договором надав і свідок ОСОБА_9 .

Щодо показань свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засідання вказала про те, що ремонтували одну ділянку дороги, в подальшому вказала, що таких ділянок було дві, безпосередньо по вул. Шкільній та майданчик біля сільради, проте це був один об`єкт, свідок приймала участь в слідчій дії - огляді місця події, в ході якої працівники поліції здійснювали обміри вказаної ділянки дороги, коли не пам`ятає, зазначила, що весною 2022 року також виконувалися дорожні роботи на об`єкті, проте входила ця робота в межі вже виконаних робіт у грудні 2021 року, свідок відповісти спочатку не змогла, вказала, що не пам`ятає, на уточнююче запитання прокурора, свідок відповідала, що весною 2022 року був ремонт не того асфальту, який був покладений у грудні, то вказані показання, з огляду на те, що свідок в судовому засіданні скаржилася на пам`ять через хворобу, а також спочатку зазначала, що не може пояснити чи входили роботи з улаштування асфальтного покриття виконані весною 2022 року, у обсяг робіт, які виконувались у грудні 2021 року, стороною обвинувачення не надано суду будь-яких даних з приводу участі свідка у слідчій дій огляді місця події, хоча свідок ствердно зазначила про те, що брала участь в проведенні такої слідчої дії та підписувала відповідний протокол, суд вважає недостатнім доказом винуватості ОСОБА_7 . При цьому, свідок зазначила, що при огляді місця події, які виконували працівники поліції ними було встановлено, що робота з прокладення асфальту були виконані у повному обсязі. Також суд зазначає, що показання свідка в частині виконання у травні 2022 року робіт з укладення асфальтного покриття, яке є новим не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а в суду відсутні об`єктивні та переконливі дані надавати перевагу показанням свідка ОСОБА_12 . Суд також, зазначає, що вказані показання, з огляду на не підтвердження їх в ході судового розгляду іншими належними та допустимими доказами, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, версія обвинуваченого про те, що у грудні 2021 року ТОВ «Юг Строй Компані» виконало увесь обсяг робіт на об`єкті, а у травні 2022 року товариство виконувало роботи лише переукладанню існуючого асфальтного покриття, стороною обвинувачення, в ході розгляді провадження не спростована, і навпаки узгоджується із доказам, що наявні в матеріалах справи, зокрема з листом від 28.12.2021 ТОВ «Юг Строй Компані», щодо виконання договору, актом виконаних робіт від 24.05.2022, висновком будівельно-технічної експертизи, що надана стороною захисту, показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .

Слід також, зазначити, що у формулюванні обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті прокурор зазначає, що заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами Визирської сільської ради мало місце внаслідок домовленості обвинуваченого і ОСОБА_9 . Так, в акті зазначається, що він також вирішив домовитися перед тим з ОСОБА_9 про те, що останній завізує цей акт, своїм підписом і печаткою засвідчить нібито достовірність відомостей у ньому, далі він ( ОСОБА_7 ) надасть цей акт та довідку до Визирської сільської ради, яка після їх підписання головою на їх підставі перерахує товариству грошові кошти у розмірі 1260800,4 грн, шо відповідає договірній ціні. З цією метою 29.12.2021 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 допомогти йому заволодіти грошовими коштами Визирської сільської територіальної громади. ОСОБА_9 , здійснюючи 29.12.2021 технічний нагляд за вказаним капітальним ремонтом, знаючи, що більшість робіт виконано і матеріалів витрачено, замовник не перевірятиме обсягів виконаних робіт і не помітить неповного їх виконання, погодився допомогти ОСОБА_7 у реалізації його злочинного умислу і відповів останньому згодою .... ОСОБА_9 , діючи на прохання ОСОБА_7 і знаючи, що роботи за вказаним договором виконані і матеріали витрачені не у повному обсязі, як інженер технічного нагляду за вказаним капітальним ремонтом 29.12.2021, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому місці написав у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в), що обсяг виконаних робіт підтверджує, засвідчив цей напис своїм підписом і печаткою інженера технічного нагляду". Разом із тим, жодного доказу наявності таких домовленостей між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 прокурори суду не надали, навіть незважаючи на те, що первинне кримінальне провадження у даній справі зареєстроване 16.12.2021 року, тобто за декілька днів до укладення договору підряду № 430 та початку виконання підрядних робіт.

Суд зазначає, що недотримання директором ТОВ «Юг Строй Компані» умов договору підряду, зокрема п. 6.7 договору, щодо складення дефектного акту та акту виправлення дефектів пов`язаних з гарантійними зобов`язаннями, не повідомлення замовника про здійснення гарантійних робіт, не є обставинами, що поза розумним сумнівом спростовують версію обвинуваченого.

Щодо доводів прокурора, про те, що на 3 сторінці фототаблиці протоколу огляду місцевості від 13.01.2022 року, зафіксовано відсутність нового асфальту про який вказує обвинувачений, то ці доводи судом відхиляються, з огляду на те, що з верхньої фотографії 3 сторінки фототаблиці до протоколу огляду місця події, вищевказаних обставин достовірно встановити неможливо.

Також судом, відхиляються доводи прокурора, що ТОВ «Юг Строй Компані» виконало умови договору підряду в частині влаштування 63 км.м., асфальтного покриття після того, як обвинувачений був поінформований про наявність кримінального провадження відносно нього, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами у провадженні.

З цих підстав, ОСОБА_7 підлягає виправданню за ч. 2 ст. 191 КК України, за формулюванням обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті.

Також, в судовому засіданні є недоведеним той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 , як службова особа, діючи з прямим умислом, вніс до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. (форма №Кб-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. (форма №Кб-3), завідомо для нього недостовірні відомості (ч.1 ст. 366 КК України), оскільки, як було зазначено вище, стороною обвинувачення не доведено факту невиконання відповідного обсягу підрядних робіт станом на 29.12.2021 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, а тому приходить до переконання, що його необхідно визнати невинуватим та виправдати у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Арешт майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2022 року у справі № 504/3129/21 слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України та виправдати, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України та виправдати, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад зазначеного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Арешт майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2022 року у справі № 504/3129/21 слід скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1