Рішення № 11145723, 10.09.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1222/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Марчук С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надірна цивільну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат у розмірі 4825,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсійних виплат у сумі 4825,25 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Надвірнянському районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Відповідач надав довідку про заробіток ПП "Прутець" № 21 від 21.04.2009 року за період з вересня 1996 по травень 1999 року включно. На підставі поданих документів відповідачу була призначена пенсія за віком. Органам Пенсійного фонду України надано право перевіряти достовірність та обґрунтованість сумнівних документів, які були надані для призначення (перерахунку) пенсії. Для з'ясування факту, чи не були порушені вимоги чинного законодавства, управлінням ПФ в м.Івано-Франківську листом від 10.02.2010 року повідомлено, що провести перевірку достовірності видані довідки про заробітнку плату на імя відповідача неможливо, оскільки ПП «Прутець» ліквідоване з 08.06.2005 року і документів про заробітну плату не збереглося. Це свідчить про те, що довідка про заробіток за 1996-1999 роки, яка видана 21.04.2009 року і яку надав відповідач для призначення пенсії, є недійсною.

Внаслідок надання ОСОБА_1 недостовірних відомостей, що є зловживанням з його боку, за період з серпня 2009 року по березень 2010 року утворилася переплата у розмірі 4825,25 грн., яка станом на день подачі позову в добровільному порядку відповідачем не погашена,і в звязку з чим управління ПФ змушене звернутися з даним позовом в суд.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач позов в судове засідання також не зявився, подав суду заяву, в якій заявлений до нього визнав, не заперечив проти його задоволення і просить справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню .

Судом встановлено, ОСОБА_1 26.01.2009 року звернувся до управління Пенсійного фонду України і Надвірнянському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком до вимог Закону України «Про загальнообовзянкове державне пенсійне страхування». Також відповідач подав позивачу довідку ПП «Прутець» №21 від 21.04.2009 року, з якої вбачалося, що в період з вересня 1996 року по травень 1999 року він працював на вказаному підприємстві і йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата із зазначенням сум виплаченого заробітку.

У ході перевірки органами Пенсійного фонду достовірності та обґрунтованості документів, які були надані ОСОБА_1 для призначення йому пенсії, відповідно до ст.103 Закону України ?ро загальнообовязкове державне пенсійне страхування” було встановлено надання ним довідки, яка містить недостовірну інформацію, оскільки встановлено, що підприємство ліквідоване ще 08.06.2005 року і невідомо, де знаходяться документи про заробітну плату. Таким чином довідка №21 від 21.04.2009 року про заробітну плату ОСОБА_1 є такою, що видана з порушенням діючого законодавства.

В результаті цього відповідач безпідставно отримав пенсію з серпня 2009 року по березень 2010 року на загальну суму 4825,25 грн., чим заподіяв шкоду позивачу.

Відповідно до ст.50 Закону України ?ро загальнообовязкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови від прийняття факту визнання відповідачем заявлених вимог немає, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачені ним при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі (код ЄДРПОУ 20551009, р/р № 256073011060 у ООУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 336503) надмірно виплачені суми пенсії у сумі 4825,25 грн. та судові витрати по справі у сумі 45,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя: підпис Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом.Суддя Флоряк Д.В.