Ухвала суду № 111456007, 12.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/9137/23Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Садова, 4, код ЄДРПОУ 31264948)

до 1) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, код ЄДРПОУ 44768034)

2) Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 22985083)

про визнання права постійного користування на земельні ділянки та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), в якому просить суд:

- визнати за Комунальним підприємством «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради право постійного користування на земельні ділянки за кадастровими номерами: 6820687500:06:009:0004, 6820681500:05:010:0021, 6820685000:09:003:0002, 6820686000:07:006:0219;

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №305/2022р від 02.09.2022 в частині передачі в постійне користування ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» земельної ділянки 6820687500:06:009:0004;

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №325/2022 від 13.09.2022 в частині передачі в постійне користування ДП «Кам`янець-Подільське лісове господарство» земельної ділянки 6820681500:05:010:0021;

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №404/2022р від 25.10.2022 в частині передачі в постійне користування ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» земельних ділянок 6820685000:09:003:0002, 6820686000:07:006:0219;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64971249 від 29.09.2022, згідно з яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою 6820681500:05:010:0021;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65476875 від 15.11.2022, згідно з яким зареєстровано право постійного користування 6820685000:09:003:0002;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65474537 від 15.11.2022, згідно з яким зареєстровано право постійного користування 6820686000:07:006:0219;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66780723 від 15.03.2023, згідно з яким зареєстровано право постійного користування 6820687500:06:009:0004.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Розглянувши позовну заяву суд відзначає, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення даного спору.

Як вбачається з заявлених вимог, позивач просить суд:

- визнати за Комунальним підприємством «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради право постійного користування на земельні ділянки за кадастровими номерами: 6820687500:06:009:0004, 6820681500:05:010:0021, 6820685000:09:003:0002, 6820686000:07:006:0219;

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №305/2022р від 02.09.2022 в частині передачі в постійне користування ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» земельної ділянки 6820687500:06:009:0004;

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №325/2022 від 13.09.2022 в частині передачі в постійне користування ДП «Кам`янець-Подільське лісове господарство» земельної ділянки 6820681500:05:010:0021;

- визнати недійсним та скасувати Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) №404/2022р від 25.10.2022 в частині передачі в постійне користування ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» земельних ділянок 6820685000:09:003:0002, 6820686000:07:006:0219;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64971249 від 29.09.2022, згідно з яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою 6820681500:05:010:0021;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65476875 від 15.11.2022, згідно з яким зареєстровано право постійного користування 6820685000:09:003:0002;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65474537 від 15.11.2022, згідно з яким зареєстровано право постійного користування 6820686000:07:006:0219;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66780723 від 15.03.2023, згідно з яким зареєстровано право постійного користування 6820687500:06:009:0004.

Судом встановлено, предметом спору між сторонами є 4 різні земельні ділянки, речові права на які виникли на підставі окремих правочинів, та не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 905/2043/18 вказано, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/16, від 23.10.2019 у справі №902/434/19, від 30.10.2019 у справі №922/1359/19.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню 4 окремих спори між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожної земельної ділянки окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожній земельній ділянці, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожною земельною ділянкою окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи, є окремими по вказаним договорам.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене вище, позовна заява Комунального підприємства «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради підлягає поверненню.

Керуючись 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Лісове господарство» Віньковецької селищної ради повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали 12.06.2023

Суддя І.О. Андреїшина