Постанова № 11145569, 10.09.2010, Печерський районний суд міста Києва

СПРАВА № 3-1887-1/10

постанова

іменем УкраїнИ

10 вересня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, громадянки України, працюючої генеральним директором ПТ «Альт-Ломбард», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою - генеральним директором ПТ «Альт-Ломбард», місцезнаходження: м. Київ, вул. Драгоманова, 29, відповідно до акту № 368/22-01/32556378 від 04.12.2009 р. допустила порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334-94/ВР (із змінами та доповненнями), п.п. 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (із змінами та доповненнями), а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, у звязку з чим занижено податок на прибуток на загальну суму 8 373 грн. 00 коп., в тому числі за 1-й кв. 2009 року на 5 033 грн. 00 коп., за 2-й кв. 2009 року на 3 340 грн. 00 коп.; завищено податковий кредит на загальну суму 4738 грн. 00 коп., а саме: за червень 2009 року в сумі 4 738 грн. 00 коп., що в свою чергу призвело до заниження податкового зобовязання на загальну суму 4 738 грн. 00 коп., що відображено в акті перевірки, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлялась у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє правопорушення виявлено 04.12.2009 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ВИЗНАТИ ОСОБА_1, ВИННОЮ У ВЧИНЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО Ч. 1 СТ. 163-1 КУПАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: В. Карабань