Ухвала суду № 111455352, 12.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2344/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження

у справі №904/2344/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд здійснює провадження у справі №904/2344/23, предметом позовних вимог у якій є заборгованість за надані послуги розподілу газу у березні 2023 року і нараховані на вказану заборгованість пеня та три проценти річних.

Через відділ документального забезпечення 02.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/2344/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7013/20.

Предметом позову у справі №904/7013/20 є вирішення питання про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих відповідачу послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60 грн за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу з зазначенням позивачем цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016.

Відповідач необхідність зупинення провадження у справі №904/2344/23 обґрунтовує тим, що у нього є неврахована переплата внаслідок, на думку відповідача, неправомірного незастосування з боку позивача до наданих послуг у 2020 році тарифу 560,60 грн. за 1000 м3, відповідно до постанови НКРЕКП від 24.03.2016 №425, а тому відповідач вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №904/7013/20.

Наведені вище обставини і зумовили звернення відповідача до суду з даним клопотанням.

2. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом;

2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, з метою вирішення питання про необхідність зупинення провадження у справі №904/2344/23 господарський суд встановив, що предметом позовних вимог у вказаній справі є заборгованість за надані послуги за розподіл газу у березні 2023 року і нараховані на вказану заборгованість пеня та три проценти річних.

Слід також наголосити, що тарифи на розподіл природного газу у 2022-2023 роках, затверджені постановою НКРЕКП від 22.12.2021 за №2745.

Водночас, предметом позовних вимог у справі №904/7014/23 є вирішення питання про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих відповідачу послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425.

Оцінюючи предмети спорів у справі №904/2344/23 та у справі №904/7013/20, господарський суд не вбачає обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №904/2344/23, оскільки періоди та тарифи у справі №904/2344/23 і у справі №904/7013/20 різні, а тому вирішення спору у справі №904/7013/20 жодним чином не вплине на подання і оцінку доказів у даній справі (№904/2344/23), в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення для прийняття рішення.

Більш того, суд у справі №904/2344/23 не вбачає існування обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи (№904/2344/23) до розгляду іншої справи №904/7013/20, яка розглядається іншим судом.

Суд також врахував, що Верховний Суд у своїх постановах, зокрема у справах №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі №910/12694/18 неодноразово зазначав, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2344/23 (відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України), господарський суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2344/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк