Рішення № 111455266, 12.06.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 червня 2023 року Справа № 903/377/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

до відповідача: підприємця Літкевича Валерія Олександровича, с. Липини, Луцький р-н.

про стягнення 67 706 грн. 88 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13.04.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до підприємця Літкевича Валерія Олександровича про стягнення 67 706 грн. 88 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Справу просить розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.12.2020 виявлено порушення цілісності гвинта, на якому закріплений пломбувальний матеріал, що встановлений на верхньому кріпленні кожуха лічильника. Для ліквідації порушення проведено заміну електричного лічильника, вилучено, запаковано та опломбовано пломбою спірний лічильник. Акт про порушення підписано трьома представниками оператора. 11.12.2020 примірник акту надісланий споживачу. В розумінні п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт є дійсним. 29.12.2020 вилучений у споживача лічильник направлено на експертизу. Згідно висновку експерта: слідів пошкодження пломб державної повірки на лічильнику електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, що свідчать про можливість їх зняття та повторного встановлювання не виявлено; верхній пломбувальний гвинт лічильника електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, пошкоджено шляхом внесення змін в конструкцію головки гвинта шляхом часткового видалення металу на верхній торцевій поверхні головки. Дане пошкодження дає змогу вийняти з отвору вказаного гвинта пломбувальний елемент пломби з роторним механізмом №С25064530 оператор системи розподілу, без пошкодження; на внутрішньому алюмінієвому корпусі, на якому кріпляться деталі лічильника та на верхньому алюмінієвому диску облікового механізму лічильника електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, наявні сліди механічного втручання. 09.02.2021 відповідачу направлено лист з повідомленням про місце та час розгляду акту про порушення від 09.12.2020. 16.02.2021 в присутності відповідача проведено засідання комісії, якою встановлено факт порушення відповідачем правил ПРЕЕ, здійснено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 67 706 грн. 88 коп., нарахованої починаючи з 19.08.2020, тобто за шість місяців до порушення.

Ухвалою суду від 14.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено відповідача, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу (а.с. 78-79).

18.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, оскільки вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для відповідача (а.с. 81).

Ухвалою суду від 18.04.2023 у задоволенні заяви підприємця Літкевича Валерія Олександровича від 18.04.2023 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено (а.с. 82).

Відповідач ухвалу суду від 14.04.2023 про відкриття провадження у справі отримав 19.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Строк для подання відзиву - по 04.05.2023.

01.05.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує, оскільки жодного втручання в лічильник він не здійснював. Сліди механічного втручання могли виникнути при перевірці лічильника відділом стандартизації, так як його розбирали кожні 4 роки. Верхній пломбувальний гвин міг бути у лічильнику із самого початку, оскільки він був уживаний. Ніяке втручання в лічильник неможливе за наявності пломби у ящику, в якому знаходився лічильник. Відстань від гвинта до верхньої кришки 3 мм, у зв`язку з чим із за такої відставні втрутитись в лічильник фізично не можливо, та ще й за умови, що нижні два гвинти не пошкоджені (а.с. 86-104).

Позивач відзив відповідача отримав 02.05.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 105).

Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду №910/14120/19 від 12.07.2021.

Строк для подання відповіді на відзив - по 05.05.2023.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, відсутність відповіді на відзив позивача, закінчення строку для її подання, ст. 248 ГПК України щодо розгляду справи у спрощеному провадженні у розумні строки (але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі) призначення справи без повідомлення сторін, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Між ПАТ «Волиньобленерго» та підприємцем Літкевичем В.О. з 01.01.2019 шляхом приєднання відповідача до публічного договору укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529-1831000 на об`єкт за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, 14, яким оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с. 23).

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується регулятором.

Пунктом 1.2. типового договору передбачено, що умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до пункту 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора систем розподілу, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Споживання електричної енергії у відповідності з п.2.1.6 ПРРЕЕ свідчить про приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору).

З моменту підписання цієї заяви-приєднання та/або сплати за рахунком (квитанцією) споживач та оператор системи розподілу набувають всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за її невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

ПрАТ «Волиньобленерго», як оператором системи розподілу, на головній сторінці свого веб-сайту розміщено редакцію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатки до нього.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин між підприємцем Літкевичем В.О. та ПрАТ «Волиньобленерго» врегульовано умови договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №529-1831000 від 01.01.2019 (а.с. 24-29).

Пунктом 3.3 ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За змістом підпункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

- перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно з підпунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії, серед іншого, зобов`язаний:

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення.

Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Аналізуючи особливості складання акта про порушення, суд оцінює їх у сукупності з усіма доказами та обставинами справи.

Аналогічна правова позиція щодо цього застосована, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17 та від 25.06.2019 у справі № 916/207/17.

09.12.2020 ПрАТ «Волиньобленерго» на об`єкті автомийки за адресою м. Луцьк, вул. Кондратюка, буд. 3 складено акт про порушення №000075 (а.с. 30), яким встановлено порушення цілісності гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, що встановлений на верхньому кріпленні кожуха лічильника електроенергії. Також порушена цілісність пломб з відбитками тавр про перевірку. Порушений п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Проведено заміну електролічильника. Електролічильник типу «СА4-И678» заводський номер 026563407 у споживача вилучено.

Товариством подано фотокопії огляду лічильника (а.с. 33-44).

Позивач у позовній заяві (а.с. 4, абз.6) вказує, що спірний акт підписаний представниками оператора системи розподілу та особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - Кавалер М.Г., а отже є дійсним.

В той же час, згідно акту про порушення він складений за участю споживача ОСОБА_1 . Підпис ОСОБА_1 на акті відсутній.

Суд переглянувши відеозйомку (а.с. 65), здійснену представниками ПрАТ «Волиньобленерго» безпосередньо під час встановлення фактів порушення, виявив відсутність фіксації складання акту про порушення безпосередньо на місці перевірки, відмови відповідача від підписання акту про порушення №000075 від 09.12.2020 після його оформлення, опломбування знятого лічильника на об`єкті відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи інформації про особу ОСОБА_2 , яка згідно позовної заяви допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт за адресою м. Луцьк, вул. Набережна, 14, доказів на підтвердження її повноважень та прав допуску до закритих приміщень відповідача, зазначення в акті особи, яка з ним ознайомлена ОСОБА_1 , відсутність доказів відмови відповідача від підписання акту про порушення №000075 від 09.12.2020 після його оформлення, суд дійшов висновку, що акт складено з порушенням порядку його складання, а тому не може підтверджувати вчинення відповідачем порушень ПРРЕЕ.

Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази звернення представників позивача до відповідача з вимогою допустити на об`єкт для обстеження, як не надано належних доказів, що відповідач чинить перешкоди у доступі до об`єкта. Тоді як, з представлених суду відеоматеріалів не можливо дійти висновку щодо встановлення таких обставин.

Наявність на вказаному акті підпису свідка, зокрема охоронника ТОВ «Арсенал СТ» ОСОБА_3 , не впливає на його чинність. Позивач не обґрунтовує підписання акту цим свідком.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №553/2170/19 від 01.02.2023.

Докази надіслання акту підприємцю Літкевичу В.О. в матеріалах справи відсутні.

Згідно висновку експертного дослідження від 04.02.2021 №ЕД-19/103-21/71-ТР, виготовленого на замовлення ПАТ «Волиньобленерго», слідів пошкодження пломб державної повірки на лічильнику електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, що свідчать про можливість їх зняття та повторного встановлювання не виявлено. Верхній пломбувальний гвинт лічильника електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, пошкоджено шляхом внесення змін в конструкцію головки гвинта шляхом часткового видалення металу на верхній торцевій поверхні головки. Дане пошкодження дає змогу вийняти з отвору вказаного гвинта пломбувальний елемент пломби з роторним механізмом №С25064530 оператор системи розподілу, без пошкодження. На внутрішньому алюмінієвому корпусі, на якому кріпляться деталі лічильника та на верхньому алюмінієвому диску облікового механізму лічильника електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, наявні сліди механічного втручання (а.с. 47-60).

Згідно п. 8.2.6 акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

16.02.2021 в присутності відповідача, проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №000075 від 09.12.2020, яке оформлено протоколом від 16.02.2021. Розглянувши факти, викладені в акті та документах комісії, встановлено, що споживач підприємець Літкевич В.О. здійснив порушення ПРЕЕ, а саме: порушено цілісність гвинта на якому закріплено пломбувальний матеріал, що встановлений на верхньому кріпленні кожуха лічильника електроенергії. Дане пошкодження дає змогу вийняти з отвору вказаного гвинта пломбувальний елемент пломби №025064530 оператора системи розподілу. На внутрішньому алюмінієвому корпусі, на якому кріпляться деталі лічильника та на верхньому алюмінієвому диску облікового механізму лічильника №026563407 наявні сліди механічного втручання, чим порушено пункт 8,4.2 п.п.1, п.п.3. Відповідно до розрахунку, вартість безобліково спожитої електроенергії по акту №000075 від 09.12.2020 становить 67 706,88 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ (а.с. 62-63).

Згідно акту від 16.02.2021 лічильник електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску передано споживачу (а.с. 64).

В матеріалах справи наявні докази надіслання протоколу засідання комісії від 16.02.2021 та рахунку споживачу 22.02.2021 (а.с. 66).

В той же час, розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків в матеріалах справи відсутні.

Доводи про позаоблікове споживання відповідачем електричної енергії ґрунтуються виключно на візуальному огляді приладу обліку, не підтверджені будь якими іншими належними доказами втручання споживача в роботу приладів обліку шляхом впливу на його роботу певним способом.

Суд зазначає, що однозначно стверджувати про наявність ознак втручання відповідача в параметри розрахункового приладу обліку шляхом пошкодження верхнього пломбувального гвинта лічильника некоректно, оскільки за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину відповідача у вчиненні правопорушення, на якому наполягає позивач у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №908/1317/20 від 15.06.2022.

Сам лише факт пошкодження верхнього пломбувального гвинта лічильника електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, при відсутності слідів пошкодження пломб державної повірки на ньому, не є достатньою підставою для притягнення споживача до відповідальності.

Згідно висновку експертного дослідження експертом на головку пломбувального гвинта у місце пошкодження гострим тонким предметом (шило) здійснено вилучення залишків металу на торцевій поверхні верхнього пломбировочного гвинта. В наслідок дії залишки металу легко відокремились з головки гвинта, пломбувальний елемент виведено з прорізу пломбувального гвинта. Пломбувальний гвинт викручено і пломба з роторним механізмом № С25064530 без пошкодження пломбувального елементу та корпусу відокремлена від корпусу лічильника.

Можливість вчинення таких дій, зокрема щодо зняття пломби, пошкодження пломбувального гвинта, нанесення металу, який легко відокремився з головки, без зняття лічильника, зважаючи на його розміщення, матеріалами справи не доведено.

В матеріалах справи відсутні докази передачі на відповідальне збереження відповідача цілісного (не вживаного) приладу обліку разом з його складовими частинами, зокрема верхнім пломбувальним гвинтом.

Наявні на внутрішньому алюмінієвому корпусі, на якому кріпляться деталі лічильника та на верхньому алюмінієвому диску облікового механізму лічильника сліди механічного втручання не є доказом втручання споживача у прилад обліку електроенергії.

Позивачем не обґрунтовано можливість механічного втручання відповідачем у внутрішній алюмінієвий корпус при цілісності пломб на пломбувальних елементах, двох нижніх пломбувальних гвинтів, восьми пломб-наклейок.

При цьому судом враховано неодноразову перевірку представниками позивача спірного лічильника.

Переглянувши долучену позивачем відеозйомку, судом враховано малу відстань від верхнього гвинта до верхньої стінки ящика, в якому розміщений лічильник. Згідно фотокопії лічильника, долученої відповідачем до відзиву, така відстань становить 3 м.м., що не оспорено позивачем. Можливість зняття лічильника без зняття пломбувальних елементів позивачем не обґрунтована.

Законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18 та у постанові від 25.02.2020 у справі № 914/2128/17.

В той же час, докази неправильної роботи приладу обліку, зокрема лічильника електричної енергії типу СА4-И678 заводський номер 026563407, 2007 року випуску, в матеріалах справи відсутні.

З метою доведення обставин безоблікового споживання відповідачем електричної енергії, ПАТ "Волиньобленерго» не було позбавлено можливості надати також докази обсягів споживання відповідачем електричної енергії за певний період, які б підтверджували відмінність між звичайними показниками споживання останнього та після, орієнтовного початку використання ним приладу за допомогою якого, за твердженням позивача, здійснювалось безоблікове споживання. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Крім того, пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122, визначено, що факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Проте, при встановленні факту можливого втручання відповідача в роботу приладу обліку, що призвели до можливого заниження показань, у спірних правовідносинах представники Держспоживстандарту не залучалися.

Поширення дії постанови Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 на вказані правовідносини підтверджується постановою Верховного Суду №908/859/19 від 01.06.2022.

Отже, вищевказане свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про наявність ознак втручання позивача в роботу лічильника,

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про втручання відповідача в роботу приладу обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, та відповідно, й притягнення його до відповідальності за порушення, яке не доведене достатніми і достовірними доказами, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

У зв`язку з відмовою у позові правові підстави, передбачені ст. 129 ГПК України, покладення судового збору на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до підприємця Літкевича Валерія Олександровича про стягнення 67 706 грн. 88 коп. вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук