Вирок № 111453782, 08.06.2023, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/940/21

Провадження № 1-кп/126/121/2023

"08" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12021020100000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку осені 2020 року в денну пору доби біля ставка на околиці с. Баланівка Гайсинського (колишнього Бершадського) району Вінницької області знайшла дикоростучі рослини конопель, які зірвала, таким чином незаконно придбала їх та перенесла до належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому частину рослин коноплі залишила на горищі житлового будинку, а решту занесла в середину підсобного приміщення, щоб висушити та стала незаконно зберігати без мети збуту. 23.03.2021 працівниками поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить та в якому на даний час проживає ОСОБА_4 разом з сім`єю свого сина ОСОБА_6 . Під час обшуку на горищі вищевказаного домоволодіння було виявлено сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/4788-НЗПРАП від 08.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 745,41 г. Також під час обшуку в підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння було виявлено сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/4788-НЗПРАП від 08.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1602,48 г, що згідно «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 відносяться до великих розмірів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що на початку осені 2020 року біля ставка в с. Баланівка знайшла дикоростучі рослини коноплі, які зірвала та принесла додому. Частину коноплі вона залишила на горищі будинку, а решту занесла в середину підсобного приміщення. Згодом всю коноплю було вилучено працівниками поліції. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку осені 2020 року в денну пору доби біля ставка на околиці с. Баланівка Гайсинського (колишнього Бершадського) району Вінницької області знайшла дикоростучі рослини конопель, які зірвала, таким чином незаконно придбала їх та перенесла до належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому частину рослин коноплі залишила на горищі житлового будинку, а решту занесла в середину підсобного приміщення, щоб висушити та стала незаконно зберігати без мети збуту. 23.03.2021 працівниками поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить та в якому на даний час проживає ОСОБА_4 разом з сім`єю свого сина ОСОБА_6 . Під час обшуку на горищі вищевказаного домоволодіння було виявлено сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/4788-НЗПРАП від 08.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 745,41 г. Також під час обшуку в підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння було виявлено сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/102-21/4788-НЗПРАП від 08.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1602,48 г, що згідно «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 відносяться до великих розмірів.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також заходів сприяння у вирішенні соціальних питань.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що нею вчинено нетяжкий злочин, особу винної, що вона є особою похилого віку, позитивно характеризується по місцю проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характеристики обвинуваченої, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень буде досягнуто шляхом обрання їй покарання у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку, скоїла нетяжкий злочин вперше, повністю визнала свою вину та щиро кається, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, серед іншого, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1961,40 грн., а саме за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/4788-НЗПРАП від 08.04.2021.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369 ч.3, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 8 червня 2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на два поліпропіленових мішки з рослинами зеленого кольору, які були вилучені під час обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2021 скасувати та після набрання вироком суду законної сили дані речові докази знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору.Учаснику судовогопровадження,який небув присутнімв судовомузасіданні,копія вирокунадсилається непізніше наступногодня післяухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7