Ухвала суду № 111453774, 12.06.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1101/23

2-з/125/9/2023

УХВАЛА

про забезпечення позову

12.06.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , та має намір поділити рухоме та нерухоме майно подружжя, яке було набуто ними під час шлюбу, яке складається з житлового будинку з належними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частини у статутному капіталі у розмірі 10 % СТОВ «НИВА» село Мар`янівка Жмеринського району та інше. На даний час ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 має бажання без її згоди розпорядитися спільним майном подружжя. Заявниця ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Ознайомившись із заявою, дослідивши докази, що долучені до неї, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частоково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно з даними копії свідоцтва про укладення шлюбу від 18.11.1984 серії НОМЕР_1 , 18.11.1984 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними копію витягу про державну реєстрацію прав КП «Барське бюро технічної інвентаризації» № 35375527 від 04.09.2012.

ОСОБА_2 є засновником (учасником) СТОВ «НИВА», із розміром статутного капіталу 7400 грн, де частка ОСОБА_2 - 740 грн, що підтверджується даними витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд, перевіряючи аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, дослідивши надані докази, врахувавши співмірність заявлених вимог із позовними вимогами, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову частково, а саме шляхом накладення арешту на майно, про яке заявниця вказала, що воно буде предметом позову про поділ майна подружжя та долучила документи на підтвердження того, що вказане майно перебуває у власності чоловіка заявниці - ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (код ЄДРПОУ 30804475, що розташоване за адресою: 23060, Вінницька область, Жмеринський район с.Мар`янівка, вул. Миру, 23), що становить 10 % статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя