Ухвала суду № 111452805, 08.06.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3446/22

№ 1-кс/688/1312/23

Ухвала

про накладення арешту на майно

08 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000854 від 01 грудня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської оружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12022244060000854 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що 01 грудня 2022 року до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення з лінії "102" від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в розмірі 21000 гривень, які заявниця перерахувала через мобільний додаток "Приват24" невстановленій особі на банківську картку № НОМЕР_1 невідомого банку.

01 грудня 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №12022244060000854 та розпочато розслідування за ч.1 ст.190 КК України.

Допитана ОСОБА_5 вказала, що 20 листопада 2022 року вона розмістила оголошення на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» про збір грошових коштів для придбання тепловізора її чоловіку ОСОБА_6 , який від 27 лютого 2022 року перебуває у ЗСУ. 30 листопада 2022 року на її мобільний телефон № НОМЕР_2 протягом дня телефонувала невідома особа з № НОМЕР_3 та з № НОМЕР_4 (на той момент в смт Грицеві було відсутнє підключення до електромережі, у зв`язку з чим, відсутній телефонний зв`язок), яка представилася представником міжнародної організації (назву організації не вказала) і повідомила, що на ім`я потерпілої є грошовий переказ у валюті Польський злотий сума близько 20000 гривень, і для того, щоб грошові кошти н дійшли на її банківську картку, потрібно здійснити вхід у особистий додаток «Прива24» на її мобільному телефоні. 01 грудня 2022 року, близько 08:15 години, невідома особа знову зателефонувала потерпілій і залишалася на лінії зв`язку, потерпіла одночасно здійснила вхід у особистий додаток «Прива24» на телефоні, після чого невідома особа диктувала алгоритм дій, які вона не пам`ятає, але по завершенню розмови, дана невідома особа зазначила номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потерпіла перерахувала грошові кошти із її кредитної банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 о 08:33 годині в сумі 7450 гривень (комісія 37 гривень 25 копійок) та о 08:28 годині в сумі 13160 гривень (комісія 65 гривень 80 копійок). Після цього потерпіла зрозуміла, що грошові кошти надійшли не на її банківську картку, а вона сама перерахувала грошові кошти невідомій особі. Потерпілій завдано матеріальної шкоди в загальній сумі 21000 гривень.

29 березня 2023 року отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) та встановлено, що банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому/зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 червня 2023 року банківський рахунок НОМЕР_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На данийчас,з метоюнедопущення відчуженнямайна (зняття,перерахування грошовихкоштів)чи внесеннязмін провласників, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вищезазначений банківський рахунок.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022244060000854від 01грудня 2022року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що банківський рахунок НОМЕР_6 , що знаходитьсяу володінні АТ «Таскомбанк», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавачемдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, слід накласти арешт на банківський рахунок.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_6 , що знаходитьсяу володінні АТ «Таскомбанк» (Україна, 1032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ 09806443, Код банку (МФО) 339500), заборонивши використовувати та розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_6 , що знаходитьсяу володінні АТ «Таскомбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: