Постанова № 111451782, 07.06.2023, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/248/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035168 від 13.04.2023, водій ОСОБА_1 13.04.2023 о 16.30 год. в с. Бердянка по вул. Козирєва керував ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035169 від 13.04.2023, водій ОСОБА_1 13.04.2023 близько 16.35 год., в с. Бердянка по вул. Козирєва керуючи ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скоїв наїзд на паркан.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035170 від 13.04.2023, водій ОСОБА_1 13.04.2023 близько 16.40 год., в с. Бердянка по вул. Козирєва керуючи ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 , здійснивши зіткнення з парканом, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035176 від 27.04.2023, водій ОСОБА_1 27.04.2023 о 17.30 год., на автодорозі М- 18 неподалік с. Першотравневе Красноградського району Харківської області керував ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходженнямедичного оглядуна стансп`янінняводій відмовивсяв присутностідвох свідків. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказав «випив горілки та керував автомобілем».

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035177 від 27.04.2023, водій ОСОБА_1 27.04.2023 близько 17.30 год., на автодорозі М- 18 неподалік с. Першотравневе Красноградського району Харківської області керуючи ТЗ марки « ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхавши на узбіччя допустив перекидання транспортного засобу.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв від нього не надходило.

Згідно п. 2.5ПДРУкраїни водій зобов`язаний на вимогу співробітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035168 від 13.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035169 від 13.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035170 від 13.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035176 від 27.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035177 від 27.04.2023; схемою місця ДТП від 27.04.2023; фото таблицею до схеми ДТП від 27.04.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2023; поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2023; схемою місця ДТП від 13.04.2023.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

22.07.2022 Зачепилівським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.130КУпАП відповідальність настає у разі, якщо особа повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАПнастає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАПнастає у разі залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих їй адміністративних правопорушень доказана повністю і її дії кваліфікує:

- за ч.2 ст.130 КУпАПвідмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- за ст.124 КУпАПпорушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- заст. 122-4 КУпАПзалишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно дост. 33 КУпАП,суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшло п`ять адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2ст. 36 КУпАПта призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2ст. 130 КУпАПу виді накладенняштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,36,40-1,122-4,124,130,184,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винннним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАПта призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАПу видіштрафу в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.130 КУпАПу видіштрафу в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ст.124 КУпАПу видіштрафу в сумі 850,00 грн.;

- за ст.124 КУпАПу видіштрафу в сумі 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАПу видіштрафу в сумі 3 400,00 грн.

В силу ст.36 КУпАПостаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАПу виді штрафу в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави:отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 168999980313020149000020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ААБ № 035168 від 13.04.2023).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі536,80 грн.,який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко