Рішення № 111451318, 08.06.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2230/23

Провадження № 2-а/345/20/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вмісті Калушів порядкуспрощеного позовногопровадження справуза адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом,

Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2023 УПП в Івано-Франківській області Яворським С.В. винесенопостанову серії ЕАС № 6916691 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Згідно оскаржуваної постанови позивач 30.04.2023 по вул.С.Стрільців в м.Іано-Франківськ керував транспортним засобом Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню посилаючись на наступне. Зокрема вказав, що у вказаний день та час він не керував даним транспортним засобом. Автомобіль був припаркований на узбіччі на вул.С.Стрільців в м.Івано-Франківську, він не рухався і відповідно на той момент він не виконував функцію водія. Через деякий час з заду до його автомобіля на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції, які перевіривши документи та не знайшовши жодних порушень, винесли оскаржувану постанову. Він стверджував поліцейським, що він не керував автомобілем, автомобіль був припаркований і не рухався, однак працівники поліції дані пояснення до уваги не взяли.

Враховуючи вищезазначені обставини, постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає нормамКУпАП, оскільки при винесені постанови не були з`ясовані і не доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Представник Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області І.Б. Коритко подала до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки встановивши факт порушення водієм ПДР України, з урахуванням вимог чинного законодавства, відносно ОСОБА_1 було винесено оскаржувану постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Працівник поліції діяв у відповідності до діючого законодавства, постанова є правомірною та законною, враховуючи вищенаведене, в позові просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС № 6916691 від 30.04.2023 року, винесеною УПП в Івано-Франківській області Яворським С.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5ст.121 КУпАП.

Згідно із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , 30.04.2023 по вул.С.Стрільців в м.Іано-Франківськ керував транспортним засобом Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в»ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5ст.121 КУпАПта накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.6).

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбаченост. 283 КУпАПпостанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 5 ст.121КУпАП передбачено, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Впункті 2.3 «в» ПДРУкраїни вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Із змісту вказаних норм слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

Відповідно до ст.77КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем в порушення ч.2ст.77 КАС Українине надано суду жодних доказів якими підтверджувались обставини щодо вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Оскаржувана постанова також не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачем вказаного адміністративного порушення.

Наданий відповідачем відеозапис із нагрудного знака поліцейського не підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.121КУпАП, оскільки не фіксує факт керування позивачем транспортним засобом із непристебнутим ременем безпеки. Із вказаного відеозапису видно, що машина стоїть припаркована, рух не здійснювала, до припаркованого автомобіля під`їхали працівники поліції.

Отже, суд вважає, що відповідач не надав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення і не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Це свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого цією статтею.

Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні не доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.121 КУпАП, тому постанова серії ЕАС №6916691 від 30.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, ст. 2, 9, 77, 90 КАС України, ст. 7, 9, 121, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАС №6916691 від 30.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Провадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.5ст.121КУпАП -закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий: