Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/616/23
Провадження №: 2/0343/234/23
У Х В А Л А
12 червня 2023 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/616/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Кобилинець Т.В.,
представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Шургот О.В.,
ВСТАНОВИВ:
на розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 17.11.1995 та посвідчений державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І.
Представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокатка Шургот О.В. на електронну пошту суду надіслала клопотання, в якому просить залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І.
Обґрунтовує клопотання тим, що позивачка у позовній заяві посилається на ту обставину, що заповіт не був підписаний ОСОБА_3 , а тому йде мова саме про неправомірні дії нотаріуса Белей Е.І., яка всупереч вимогам ст. 43 Закону України «Про нотаріат» не пересвідчилась, що заповідачем є саме ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокатка Шургот О.В. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Кобилинець Т.В. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що в даній справі її довірителька не оскаржує дії нотаріуса.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, суд приходить такого висновку.
Відповідно дост. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Згідно ч. 1ст. 3 Закону України «Про нотаріат»,нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Частиною 1 статті 53 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи та змісту позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт, оскільки вважає, що такий підписаний не спадкодавцем ОСОБА_3 .
Однак, із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до відповіді завідувачки Долинської державної нотаріальної контори Ігнатової Т.О., Долинська міська державна нотаріальна контора в якій був посвідчений оспорюваний заповіт ліквідована.
Відповідно, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І., на даний час не здійснює нотаріальної діяльності.
Таким чином, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 53 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвокатки Шургот Оксани Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Белей Е.І. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Судове рішення № 111451269, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/616/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: