Ухвала суду № 111449520, 07.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2249/15-ц

Провадження № 2/752/40/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника позивача - Стефановського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича в частині позовних вимог про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом і просить:

- визнати незаконною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» щодо не внесення даних про особу позивача до Реєстру вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати незаконною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення даних про особу позивача із зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню на її користь за рахунок коштів Фонду до Реєстру вкладників для здійснення виплат відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк»;

- визнати право за позивачем на отримання відшкодування вкладу в ПАТ «Європейський газовий банк» у сумі 88 000, 06 гривень за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача відшкодування вкладу в розмірі 88 000, 06 гривень за рахунок коштів гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про визнання незаконною бездіяльності, визнання права та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду в частині позовних вимог: про визнання незаконною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» щодо не внесення даних про особу позивача до Реєстру вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; визнання незаконною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення даних про особу позивача із зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню на її користь за рахунок коштів Фонду до Реєстру вкладників для здійснення виплат відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вимог в частині визнання права на отримання відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. в частині позовних вимог про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, закрито.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1836,60 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Стефановського В.С. від позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання права на отримання відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 03 серпня 2020 року визнано нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про визнання права на отримання відшкодування вкладу за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб - закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Стефановського В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада2021 року, відповідно до ст. 33 ЦПК України, було визначено склад суду.

28 березня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

07 червня 2023 року до суду надійшли заперечення представника позивача - адвоката Стефановського В.С. на клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зменшення витрат на правничу допомогу та заява про долучення доказів.

07 червня 2023 до суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення без розгляду клопотання адвоката Стефановського В.С. від 03 серпня 2020 року та просив відмовити в розподілі витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Стефановський В.С. в своїх поясненнях послався, що позивач дійсно отримала гарантоване відшкодування за вкладом в ПАТ «Європейський газовий банк» у сумі 88000,06 грн., тобто позивач не підтримує своїх позовних вимог, оскільки відсутній предмет спору. В зв`язку з чим, просив розподілити судові витрати у справі, стягнути з відповідача на користь позивача 28059,60 грн. правничої допомоги та закрити провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо невнесення даних ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. оформлене повідомленням від 14 липня 2015 року № 1716-7-21, про визнання правочину від 30 травня 2015 року № 2520020130411 нікчемним з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів у сумі 88 000, 06 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 30 травня 2014 року № 30411.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» було подано додаткову інформацію до переліку вкладників ПАТ «Європейський газовий банк» в частині ОСОБА_1 та належної їй до відшкодування суми вкладу 88 000, 06 грн. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 січня 2018 року № 247 інформацію щодо ОСОБА_1 було внесено до загального реєстру вкладників ПАТ «Європейський газовий банк».

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 лютого 2018 року № 02-036-2959/18 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що належна їй сума гарантованого відшкодування за вкладом в ПАТ «Європейський газовий банк» перерахована їй грошовим переказом та для отримання коштів ОСОБА_1 необхідно звернутися з 13 лютого 2018 року в найближчу філію ПАТ «Альфа-Банк».

На виконання ухвали суду від 29 березня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» направив до суду заяву ОСОБА_1 про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку АТ «ЄВРОГАЗБАНК» через касу відділення «Солом`янське» ПАТ «Альфа-Банк» від 16 лютого 2018 року та заяву на видачу готівки №122225 від 16 лютого 2018 року.

Виходячи з цього, вбачається, що ОСОБА_1 16 лютого 2918 року отримала гарантоване відшкодування за вкладом у сумі 88000,06 грн. (т.2 а.с. 224,225).

З наданих до суду пояснень представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 11 грудня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10691110087028819 про припинення державної реєстрації ПАТ «Європейський газовий банк», як юридичної особи, тобто ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідаторів ПАТ «Європейський газовий банк» припинено.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В статті 19 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею ст.125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

В ч. 1 ст.18 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснює у цій сфері нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (частина перша статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами (частина друга статті 26 Закону).

Правовідносини між Фондом і вкладником, який претендує на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми, складаються без участі банку-боржника та мають управлінський характер.

У цих правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо гарантованої державою виплати відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна). А тому у вказаних відносинах у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду.

Відтак, спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду у сумі, що не перевищує 200 000 грн (якщо адміністративна рада Фонду згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), є публічно-правовим і пов`язаний із виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування. А тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 18 квітня 2018 року у справі № 813/921/16, від 23 травня 2018 року у справі № 820/3770/16, від 6 червня 2018 року у справах № П/811/3526/15, № 813/6392/15, № 818/377/16, № 804/15159/15, № 815/863/16).

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб » уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Оскільки вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами в межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду, його уповноважена особа не є належним відповідачем за вимогами про стягнення такого відшкодування чи його частини.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Виходячи з того, що законом не передбачено розподілу судових витрат у разі закриття провадження з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про стягнення з відповідача правничої допомоги задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича в частині позовних вимог про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.

Суддя: К.В.Машкевич