Ухвала суду № 111449351, 08.06.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №706/98/23

1-в/705/147/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Христинівським районним судом Черкаської області від 10.02.2023 року за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, в обґрунтування зазначивши наступне.

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.02.2023 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10 квітня 2023 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Уманському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На цей час, відповідно до наказу № 35-Л від 02.09.2022 року ОСОБА_5 офіційно працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «СТК+». Відповідно до довідки від 24.04.2023 року, виданої директором ТОВ «СТК+», ОСОБА_5 працює на вказаному товаристві водієм автотранспортних засобів та здійснює перевезення по Україні та за її межами.

ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, регулярно перетинає кордон України з іншими країнами, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням щодо зміни обов`язків, які були покладені на ОСОБА_5 .

Просить задовольнити клопотання про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, та покласти на ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив задовольнити. Пояснив, що його підзахисний засуджений 10.02.2023 Христинівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. З початку відбування покарання ОСОБА_5 не порушує покладені на нього судом обов`язки, але у зв`язку з тим, що він працює водієм та здійснює перевезення як по Україні, так і за її межами, виникають значні труднощі, оскільки для виїзду за кордон є необхідність у погодженні виїзду з органом пробації. Такий дозвіл інспектори органу пробації йому надають, але це займає значний проміжок часу, а йому необхідно дотримуватися графіків перевезення, визначених його керівництвом. Підставою звернення до суду з цим клопотанням є те, що для належного виконання посадових обов`язків за місцем роботи ОСОБА_5 виникають значні труднощі, так отримання дозволу на перетин кордону займає значний проміжок часу, що ускладнює робочий процес. При цьому також зазначив, що з питанням про зміну обов`язків, покладених на засудженого, до органу пробації не звертався оскільки вважає, що з урахуванням приписів ст.539 КПК України дане питання під час виконання вироку може бути вирішено судом безпосередньо за клопотанням засудженого або його захисника. Вважає клопотання обґрунтованим, тому просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та позицію свого захисника, просить суд клопотання задовольнити. При цьому зазначив, що при виконанні обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації у нього виникають певні технічні труднощі, пов`язані з тривалим оформленням органом пробації документів, що викликає певні затримки в його роботі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та зміни обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, в частині ст. 76 КК України. Вважає, що у такій зміні дійсно є необхідність, оскільки засуджений офіційно працевлаштований та його робота пов`язана з перетинанням кордону України. Будь-яких обставин, які б перешкоджали засудженому перетинати кордон, не існує. Відбуваючи покарання, ОСОБА_5 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання, характеризується позитивно. У зв`язку з цим, не вбачає перешкод для зміни обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 та задоволення клопотання захисника останнього.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та у його вирішенні покладалась на розсуд суду. Підтвердила, що дійсно засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в зв`язку із звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком. Покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_5 виконує належним чином, працевлаштований, не вчинив нового злочину чи адміністративного правопорушення. При цьому, він неодноразово звертався до органу пробації для погодження виїзду за межі України оскільки працює водієм транспортного підприємства, здійснюючи, в тому числі, міжнародні перевезення. Перешкод у погодженні виїзду в органу пробації не існує, але його оформлення займає певний час, а саме до 5 днів, що може викликати порушення термінів періодичної явки для реєстрації засудженого. Також зазначила, що засуджений з питанням про зміну обов`язків, покладених на нього вироком суду, до органу пробації не звертався. Таке питання може бути вирішено на підставі подання органу пробації, однак оскільки засуджений самостійно звернувся з відповідним клопотанням, враховуючи особу засудженого, не заперечують проти зміни обов`язків, покладених судом на засудженого ОСОБА_5 та виключення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із нормами Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8); органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19). У цих нормах Основного Закону України втілено загальновідому формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади (дозволено лише те, що передбачено законом).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог п. 13-3 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 2 цієї статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Разом з цим за приписами ч.2 ст.1 КВК України завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Згідно ч.1 ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

За приписами ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно з ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який на цей час проживає за адресою АДРЕСА_1 , був засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 10.02.2023 року за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 з 05.09.2022 року був прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів (8332) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК+», що підтверджується наказом № 35-Л директора ТОВ «СТК+» та згідно довідки останнього, ОСОБА_5 на займаній посаді водія здійснює транспортні перевезення по Україні і за кордон.

За місцем проживання та роботи засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, що підтверджується довідками-характеристиками виданими відповідно, Синицьким старостинським округом Паланської сільської ради та директором ТОВ «СТК+».

Суд, з урахуванням встановлених обставин та законодавчих приписів, які регулюють нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку, приходить до висновку,що спеціальними нормами законодавства чітко визначено, порядок та повноваження суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним клопотанням про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки воно подано неуповноваженою особою та у спосіб, який не передбачений законом.

Крім того, суд вважає недоведеною неможливість виконання засудженим ОСОБА_5 з незалежних від нього обставин обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, всі учасники судового розгляду зазначили про те, що таке погодження засудженому надається в порядку, передбаченому законом, порушень виконання посадових обов`язків ОСОБА_5 не зафіксовано, будь-яких негативних наслідків, у зв`язку з цим не настало, а сам лише факт тривалого оформлення органом пробації погодження виїзду засудженого за межі України за відсутності звернення даного уповноваженого органу до суду з відповідним поданням не є об`єктивною перешкодою, яка свідчить про неможливість виконання засудженим встановленого судом обов`язку, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну обов`язків, покладених на засудженого вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1