Вирок № 111449344, 09.06.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2806/23

1-кп/705/1031/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.05.2023 близько 11 год. 52 хв., під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 7.11.2022 №757/2022, від 6.02.2023 №58/2023, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « Аврора », що по вул. Європейська, 21 м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дезодоранти, а саме: дезодоранти « Old spice bearg love » в кількості 3 шт., вартістю по 109 грн. за одиницю, на суму 327 грн., дезодорант « Old spice captain » в кількості 1 шт. вартістю 109 грн., дезодорант « Old spice lagoon » в кількості 1 шт. вартістю 109 грн., після чого, поклавши вказані дезодоранти до сумки, що була одягнена через плече, ОСОБА_4 , пройшов через касу, не розрахувавшись за товар, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов із торгівельної зали магазину, після чого пішов до місця проживання і залишив дезодоранти там, щоб повернутися до магазину та продовжити реалізацію свого єдиного злочинного умислу.

Того ж дня ОСОБА_4 , близько 12 год. 46 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повернувся до магазину « Аврора », що по вул. Європейська, 21 м. Умань, Черкаської області, де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рухаючись торговим залом, взяв з полиць дезодорант « Old spice captain » в кількості 2 шт., вартістю по 109 грн. за одиницю, на суму 218 грн., дезодорант « Old spice bearglove» в кількості 1 шт. вартістю 109 грн., дезодорант « Old spice lagoon » в кількості 1 шт. вартістю 109 грн., всього на суму 436 грн. 00 коп., після чого, пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар та намагався вийти з магазину, але на виході був зупинений працівником охорони, а отже, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця.

Внаслідок цього ТОВ « Вигідна покупка » завдано матеріальну шкоду на суму 545 грн., а також попереджено заподіяння ТОВ « Вигідна покупка » матеріальної шкоди на суму 436 грн.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 8.05.2023 він зайшов у магазин « Аврора », побачив дезодоранти та захотів викрасти. Однак у сумку помістилося лише п`ять дезодорантів, які він викрав, відніс додому та повернувся через годину, щоб викрасти інші, однак був затриманий. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступіньтяжкості вчиненогозлочину,особу обвинуваченого, суд дійшоввисновку,що необхіднимі достатнімдля виправленняобвинуваченого та попередженнявчинення нимнових злочинівє покаранняу видіпозбавлення волі.При цьомусуд вважаєза можливезвільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під часдосудового розслідуваннязапобіжний західщодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.Під чассудового розглядуучасники судовогопровадження клопотаньпро застосуваннявідносно ОСОБА_4 запобіжного заходудо набраннявироком законноїсили незаявляли,тому судне вбачаєпідстав длясамостійного застосуваннявідносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дезодоранти: « Oldspicebearglove» вкількості 4шт.,дезодорант «Oldspicelagoon» в кількості2шт.,дезодорант «Oldspice captain» вкількості 3шт. - залишити за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1