Постанова № 111448234, 07.06.2023, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/354/23

Провадження № 3/272/268/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126, ч.5, ст.126 ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 березня 2023 року о 15 год. 55 хв. по вул. Заводській, 4, в смт. Червоне, Бердичівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

08 квітня 2023 року о 00 год. 15 хв. по вул. Гагаріна, 4 в с. Крилівка, Бердичівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом SPARK SP125С-2С, дорожній номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

08 квітня 2023 року о 00 год. 15 хв. по вул. Гагаріна в с. Крилівка, Бердичівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував т.з. SPARK SP125С-2С, дорожній номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора "Драгер" та у медичному закладі - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378260, ААБ №029806, ААБ №029807, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 469358 від 08 квітня 2023 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи, рапортом, копією постанови Андрушівського районного суду від 27.06.2022 року , копією постанови Андрушівського районного суду від 28 листопада 2022 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно п.1.10Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року,позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124і130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З повідомлення ВПД № 1 Бердичівського РПВ ГУНП у Житомирській області вбачається, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні докази того, що даний автомобіль є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5, ст.126, ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 028292) та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець