Ухвала суду № 111443688, 21.04.2023, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/871/23

Провадження № 2-а/273/20/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Чепіль Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ№465180 від 26.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Чепіль Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ№465180 від 26.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року адміністративна справа передана на розгляд судді Васильчук О.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 171 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам зазначених процесуальних норм, зокрема ч.5 ст. 160, ч. 7 ст. 161 КАС України.

Зокрема, позовна заява

- не містить змісту позовних вимог і відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови від 18.03.2020 року Великої Палати Верховного Суду справа № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосуватистатті 2-5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доЗакону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн. 00 коп.

Суддя звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, ним також не заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору та не надано жодних доказів на обґрунтування такого клопотання.

Згідно ч. 1ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позов поданий без додержання вимогст. ст.. 160, 161 КАС України, а тому слід залишити його без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання шляхом

- надання виправленого примірника позовної заяви, чіткої копії акту індивідуальної дії, який позивач просить визнати протиправним та інших доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідно кількості осіб, які беруть участі у справі;

- доказів (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) або ж для надання клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів на обґрунтування підстав такого звільнення.

(Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, кодкласифікації доходів бюджету22030101)

Керуючись ст. ст.169,241 - 243,248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Чепіль Олександра Володимировича про скасування постанови серія БАБ№465180 від 26.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5(п`ять) днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2ст. 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук