Рішення № 11143926, 20.08.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1904/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Фіркаловій І.Ю.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 3634,14 грн. та по оплаті по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі в розмірі 1445,75 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Іщенко Л.Г. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами 14.12.2010 р. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира є власністю відповідачів та розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території , але у звязку із несплатою зазначених платежів, за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 01.05.2009 р. за сплату по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 1445, 75 грн. та за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2009 р. за комунальні послуги в розмірі 3634,14 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідачів на користь КП «ВРЕЖО №5» .

У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, вимоги позивача визнала частково, в межах строку позовної давності, також просила відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та по оплаті по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території за період з 01.01.1999 р. по 01.03.2005 р., оскільки рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2005 р. даний спір вже був вирішений. Відповідач ОСОБА_2 також пояснила, що заборгованість по вищезазначеним платежам виникла у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає, наданні до суду заперечення підтримує.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №24 відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. За відповідачами перед позивачем, згідно із наданих КП «ВРЕЖО №5» розрахунків, утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 01.05.2009 р. за сплату по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 1445,75 грн. та за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2009 р. за комунальні послуги в розмірі 3634,14 грн. Судом також встановлено, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та по оплаті по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території за період з 01.01.1999 р. по 01.03.2005 р. вже був вирішений спір в судовому порядку, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2005 р. (справа №2-3270/2005), яке було постановлене з приводу даного спору між тими самими сторонами, набрало законної сили. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за комунальні послуги та по оплаті по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території за період з 01.01.1999 р. по 01.03.2005 р. не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 68 ЖК УРСР мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території).

Відповідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 у ході судового розгляду заявила про застосування строку позовної давності, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, а саме за період з 14 грудня 2006 року по 01.05.2009 року по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території, оскільки позивач звернувся до суду в грудні 2009 року, в даний період заборгованість по комунальним послугам відсутня. Згідно наданих розрахунків з 14.12.2006 року по 01.05.2009 року заборгованість по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території становить 55 грн. 45 коп., отже дана сума підлягає стягненню з відповідачів, а в задоволенні іншої частини позову слід відмовити у звязку із закінченням строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67 і 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 253, 256, 257, 267 ЦК України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» (р/р №26006036550004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05465169), заборгованість по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території за період з 14.12.2006 року по 01.05.2009 року в розмірі в розмірі 55 грн. 45 коп. (пятдесят пять гривень 45 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території та комунальним послугам за період з 01.01.1999 р. по 13.12.2006 р. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Всього 81 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова