Ухвала суду № 111439011, 08.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13321/20

УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відвід головуючого судді Юхтенко Л.Р., суддів Скупінської О.В., Хом`якової В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 15 жовтня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 та заборону проходити iншi етапи атестації; визнання протиправним та скасування рішення третьої кадрової комiсiї обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора №18 від 19 листопада 2020 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації та припинення участі в атестації; визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури Безрукого Т. №3046 к вiд 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 грудня 2020 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обласної прокуратури або на рівнозначнiй посаді та в органах прокуратури України з 30 грудня 2020 року; стягнення з Одеської обласної прокуратури середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 31.12.2020 р. по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 01.06.2023 Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху через невідповідність заяви вимогам встановленим ст. 364 КАС України..

06.06.2023 до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Юхтенко Л.Р., суддів Скупінської О.В., Хом`якової В.В., в обґрунтування якої зазначено, що заяву ОСОБА_1 зареєстровано 29.05.2023. Для розгляду поданої ОСОБА_1 визначено суддів - Юхтенко Л. Р., Хом`якову В.В. і Скупінську О.В.

Ці факти підтверджено протоколом автоматичного розподілу судової справи №420/13321/20, номер провадження Н/420/32/23 від 29.05.2023, підставою здійснення розподілу вказано - необхідність визначення складу суду, вибір відбувався серед 20-ти суддів; протоколом автоматичного розподілу судової справи №420/13321/20, номер провадження Н/420/32/23 від 30.05.2023, підставу здійснення розподілу не вказано; вибір відбувався серед 26-ти суддів.

На думку представника позивача, наведені факти об`єктивно підтверджують про порушення порядку визначення суддів для розгляду заяви, встановленого статтею 31 КАС України, оскільки попередньо визначався для розгляду заяви суддя одноособово і за результатами повторного безпідставного розподілу - колегія суддів.

Представник позивача зазначає, що ці факти, згідно з приписів статті 36 КАС України, свідчать про незаконний склад суду у цьому провадженні і відповідно є підставою для відводу суддів.

Ухвалою суду від 07.06.2023 заяву представника позивача про відвід головуючого судді, суддів визнано необґрунтованою, а справу передано для визначення судді у порядку ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 головуючим у справі для вирішення питання про відвід визначено суддю Завальнюка І.В.

Відповідно до ч. 8, ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Вирішуючи порушене заявником питання про відвід головуючого судді Юхтенко Л.Р., суддів Скупінської О.В., Хом`якової В.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 33 КАС України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Тобто, з метою визначення судді-доповідача при реєстрації заяви ОСОБА_1 від 29.05.2023 Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою було здійснено автоматизований розподіл заяви між суддями та відповідно до протоколу від 29.05.2023 обрано суддю-доповідача Юхтенко Л.Р.

Надалі, 30.05.2023 після обрання судді-доповідача відповідно до ч.1 ст. 31 КАС України, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою було обрано склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи наведені представником позивача доводи, як порушення порядку визначення суддів для розгляду заяви, суд зазначає про відсутність порушення порядку визначення складу суду, а тому такі доводи є необґрунтованими.

Таким чином, судом не встановлено визначених КАС України підстав для відводу головуючого судді Юхтенко Л.Р., суддів Скупінської О.В., Хом`якової В.В. по цій справі, у зв`язку із чим заява представника позивача про відвід головуючого судді, суддів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 38, 39, 40, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Юхтенко Л.Р., суддів Скупінської О.В., Хом`якової В.В. по справі заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по справі за його позовом до Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк