Рішення № 11143781, 07.09.2010, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-474/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 серпня 2010 року звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 70,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,1 кв.м., А1-1 прибудова, а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 гараж, в-1 сарай а1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, 3. огорожа суцільна, 4. колодязь, після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 21 серпня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Спадковий будинок належав померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 квітня 1992 року нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В.Ф., реєстраційний № 1084, зареєстрованого в Чернігівському міжміському БТІ 12 травня 1992 року за № 1328. 02 липня 2009 року ним була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім нього, спадкоємцем першої черги за законом є його рідний брат ОСОБА_5, який у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався, і вважається таким, що не прийняв спадщину. Під час огляду представлених ним документів нотаріус виявила невідповідність опису обєкту нерухомого майна, зазначеного у свідоцтві про право на спадщину за законом, з його описом у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ Чернігівської області від 29 липня 2010 року № 31098067. Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом записано, що спадкове майно по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, зазначеного в плані під літерами : «А», «А-1», «а», житловою площею 38,1 кв.м., «Б» сараю, «В» гаражу, «а1-1» погрібу, огорожі, а у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно записано, що обєктом нерухомості є : А-1 житловий будинок, загальною площею 70,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,1 кв.м., А1-1 прибудова, а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 гараж, в-1 сарай, а1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, 3. огорожа суцільна, 4. колодязь. Зазначені розбіжності щодо опису обєкту нерухомого майна у цих документах є перешкодою для оформлення його спадкових прав. Правильний опис обєкту нерухомого майна зазначено у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ № 31098067 від 29.07.2010 року, що підтверджується технічним паспортом на цей житловий будинок. Винести відповідні виправлення у свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо у звязку зі смертю спадкодавця.

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав суду письмову заяву за вих. № 473 від 01.09.2010 року з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнає ( а.с. 30 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. ОСОБА_5 надав суду письмову заяву від 16.08.2010 року з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 17 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 33 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, надані ним в обґрунтування заявлених позовних вимог, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 06.03.2009 року ( а.с. 7 ).

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно.

Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлої ОСОБА_2, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивач та ОСОБА_5.

Позивач являється рідним сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ( а.с.6 ).

ОСОБА_5 також являється рідним сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ( а.с. 16 ).

Після смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 02.07.2009 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом померлої матері. 02.07.2009 року була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9, 29 ).

Син спадкодавця ОСОБА_5 про відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 був повідомлений Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області належним чином, повідомлення нотаріуса про відкриття спадщини він залишив без реагування ( а.с. 29 ), а тому відповідно до положень ст. 1272 ЦПК України він вважається таким, що не прийняв спадщину.

До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 входить спірне домоволодіння.

Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 квітня 1992 року, посвідченого нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В.Ф., реєстраційний № 1084, зареєстрованого в Чернігівському БТІ 12 травня 1992 року за № 1328, встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, є його дружина ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1. Спадкове майно, на яке ОСОБА_2 видано це свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, та належить померлому на підставі договору про наданням в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, зареєстрованого Городнянською державною нотаріальною конторою 20 серпня 1957 року, реєстраційний № 1652, зареєстрованого в Чернігівському БТІ 24 червня 1969 року, реєстраційний № 1328. Цей жилий будинок зазначений в плані під літерами : «А», «А1», «а», деревяний, обкладений цеглою, житловою площею 38,1 кв.м., з надвірних будівель мається сарай «б» цегляний, гараж «В» деревяний, погріб «а1-1» цегляний, огорожі деревяні ( а.с. 11 ).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ за № 26863950 від 29.07.2010 року встановлено, що власником в цілому житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2. Відповідно до опису обєкту нерухомості він складається : А-1 житловий будинок, загальною площею 70,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,1 кв.м., А1 -1 прибудова, а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 гараж, в-1 сарай, а1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, 3. огорожа суцільна, 4. колодязь ( а.с. 12 ).

З копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд домоволодіння складається : А-1 житловий будинок, загальною площею 70,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,1 кв.м., А1 -1 прибудова, а-1 сіни, а1 -1 погріб, Б-1 сарай, В-1 гараж, в-1 сарай, 1.2.3. огорожа, 4. колодязь ( а.с. 13-14 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, судом встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_2 належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки опис обєкту нерухомого майна, зазначений у свідоцтві про право на спадщину за законом, не відповідає опису у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ Чернігівської області від 29 липня 2010 року № 31098067 та технічному паспорті на житловий будинок, і це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами А-1 житловий будинок, загальною площею 70,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,1 кв.м., А1-1 прибудова, а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 гараж, в-1 сарай, а1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, 3. огорожа суцільна, 4. колодязь, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 328, 331, 392, 1216-1218, 1222-1223, 1261, 1268-1270, 1272, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60-61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами А-1 житловий будинок, загальною площею 70,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,1 кв.м., А1-1 прибудова, а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 гараж, в-1 сарай, а1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, 3. огорожа суцільна, 4. колодязь, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський