Ухвала суду № 111435584, 05.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3662/22

Провадження № 2/761/4276/2023

У Х В А Л А

05 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

1. Заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 13544,57 грн.

2. Заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги гарячої води у розмірі 1537,34 грн.

3. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 32238,54 грн.

4. Заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 7593,24 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків. Так в ухвалі суду встановлено, що в даному випадку позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що докази на яких ґрунтується позовні вимоги мають розбіжності, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи. Так, судом встановлено, що відповідно до копії квитанції за квітень 2018 року поточні показники лічильників вказані у розмірі 17,5321 Гкал. В той же час, відповідно до копії акта зняття контрольних показників з вузла обліку теплової енергії для потреб опалення окремого приміщення від 30.11.2018 року поточні показники лічильників вказані у розмірі 10,1511 Гкал.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначив, що у зв`язку із ненаданням власником квартири, на якого покладено обов`язок своєчасно передавати показники лічильників, показників індивідуального засобу обліку теплової енергії за період з грудня 2017 по листопад 2018 включно, було нараховано «планові» показники. Щодо здійснення перерахунку за період до 01.05.2018 на АТ «К.ЕНЕРГО» в листопаді 2019 року було направлено вимогу.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позивач не надав обґрунтований розрахунок з урахуванням показників лічильників з наявними у нього відомостями та не привів у відповідність подані до суду докази нарахованих Гкал відповідачу на момент пред`явлення позову, що унеможливлює встановити судом, під час розгляду справи, розмір фактичної спожитої теплової енергії відповідачем.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, суддя звертає увагу, що позивачем, не доведено розмір прийнятих відповідачем ресурсів теплової енергії, додані позивачем до позовної заяви докази є суперечливими та не дають можливість суду оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з огляду на те, що позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що матеріалів позовної заяви не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку позивач у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунув, а тому дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: