Рішення № 111435, 04.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.06

Справа № 17/526-06.

за позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Компроміс»

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності Приватного підприємства «Компроміс», зареєстрованого на підставі свідоцтва Охтирської міської ради № 132 від 14.08.2001 року, у зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства значний час не подає до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зазначеним рішенням відповідач зареєстрований як суб‘єкт підприємницької діяльності за юридичною адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 6, кв. 8, код 31641184.

Як свідчать подані позивачем документи по справі - відповідач не подає звітності по податкових платежах протягом 2005-2006 років, починаючи з 15 квітня 2005 року по день слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 1,2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003р. № 755- І V юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доказів повідомлення податкового органу про свою фінансово – господарську діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 року, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постанов під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній виконавчій службі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Припинити діяльність Приватного підприємства «Компроміс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 6, кв. 8, код 31641184), зареєстрованого на підставі свідоцтва Охтирської міської ради № 132 від 14.08.2001 року.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Компроміс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 6, кв. 8, код 31641184) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) витрат по сплаті держмита в сумі 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Компроміс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 6, кв. 8, код 31641184) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Копію рішення суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В.Коваленко