Ухвала суду № 111434657, 01.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7684/23

2-с/760/20/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву боржника Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА», -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку на суму 731389, 01 грн..

Від представника боржника ДП «ЗАВОД 410 ЦА» надійшла заява про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що відповідно до довідок бухгалтерії заборгованість ДП «ЗАВОД 410 ЦА» перед ОСОБА_1 на даний час становить: 25247, 23 грн. - сума заборгованості по заробітній платі та 73684, 13 грн. - компенсація за невикористану щорічну відпустку, а разом 98931, 36 грн. Таким чином, відбулося подвійне стягнення заборгованості за невикористану щорічну відпустку, в сумі значно більшій ніж фактична заборгованість.

Крім того, нарахування та стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 542334, 21 грн. потребує доведенню у судовому засіданні. З цих підстав, представник заявника просив скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює розмір заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 11.04.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 11.04.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА», адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94, код ЄДРПОУ: 01128297 на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 36 гр. - не виплаченої заробітної плати, 90123, 44 гр. - компенсації за невикористану щорічну відпустку, 542334, 21 гр. середнього заробітку за час затримки в розрахунку; з Державного підприємства «Завод 410 ЦА», адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94, код ЄДРПОУ: 01128297 / 268,40 гр. судового збору на користь держави.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір