Рішення № 111434390, 08.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3848/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Бокотей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Хустської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гаєва Г.С, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Хустської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вказує, що 05.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів цього ж дня було зроблено відповідний актовий запис №09. Виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 05.06.2010 року було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Зазначає, що від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що після народження сина відносини між подружжям поступово почали погіршуватися. Вже більше трьох років подружжя проживає окремо, жодних намірів примирення чи відновлення шлюбних відносин сторони не мають. У них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Позивач та відповідач є людьми з майже протилежними світоглядами, тому збереження сім`ї є неможливим. Крім того, відповідач має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання. Позивач у свою чергу, бажає проживати в Україні.

Відтак, подальше спільне проживання і збереження шлюбних відносин є неможливим, суперечить інтересам сторін та їхніх дітей.

Також вказує, що протягом останнього часу з ним також проживає, виховується та утримується його малолітній син, ОСОБА_6 . Протягом останніх трьох років дитина постійно проживає з позивачем, між ними чудові стосунки, взаєморозуміння. Позивач турботливий батько, дитина забезпечена всім необхідним, має належні умови для повноцінного життя, розвитку, навчання. За місцем проживання дитина має друзів-однодумців. Позивач жодним чином не перешкоджає спілкуванню дитини з матір`ю та не має наміру перешкоджати такому спілкуванню в подальшому.

Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб, укладений 05.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів цього ж дня було зроблено відповідний актовий запис №09 та визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання його батька ОСОБА_1 за адресою його проживання.

В подальшому позивачем подано до суду клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання його батька ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову, в якій вказує, що визнає позовні вимоги позивача, а саме розірвати шлюб, укладений 05.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів цього ж дня було зроблено відповідний актовий запис №09 та визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання його батька ОСОБА_1 за адресою його проживання. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі відповідачки, проти задоволення позову в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечує. Також просить після розірвання шлюбу відновити відповідачці її дошлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 05.06.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвищепісля реєстраціїшлюбу ОСОБА_2 )виконкомом Баранинськоїсільської радиУжгородського районуЗакарпатської областібуло зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.06.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №09, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 05.06.2010 року.

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 20.01.2012 року) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 08.12.2015 року).

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Крім цього, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи із позовних вимог та заяви відповідачки, яка бажає відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , слід відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 206, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Хустської міської ради, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 05.06.2010 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про що виконкомом Баранинськоїсільської радиУжгородського районуЗакарпатської областів Книзі реєстрації шлюбів 05.06.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №09 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 відновитидошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Хустської міської ради, код ЄДРПОУ 34005221, місцезнаходження 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, Хустського р-ну, Закарпатської обл.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко