Ухвала суду № 111434255, 09.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6087/23

1-кс/308/1900/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07 квітня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023070000000089 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_3 у міжнародний розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Зазначає, що слідчий мотивує постанову тим, що вказане кримінальне провадження прокурором групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 за постановою від 07 квітня 2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 42020070000000120 від 11.03.20 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 358 КК України. Вказує, що за результатами досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 лютого 2023 року у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України. 28 лютого 2023 року, відповідно до вимог ст. 135 КПК України здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій на 10.00 год. 01.03.23, 10.00 год. 03.03.2023, на 10.00 год. 06.03.23, шляхом вручення письмових повісток його дружині ОСОБА_7 за місцем його проживання. У постанові вказано, що ОСОБА_3 на даний час може перебувати за кордоном, так як з 24.02.2022 року покинув територію України через пункт пропуску Чоп (Угорщина). Місце його перебування на даний час невідоме. Постановою слідчого від 03.03.2023 ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук. Слідчим також вказано й те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, які можливі без участі підозрюваного ОСОБА_3 , проведені.

Представник вказує,що ізпроцесуальним рішеннямслідчого непогоджуюся зогляду нанаступне. ОСОБА_3 викликався слідчимшляхом врученняйого дружиніза місцемпроживання повідомленняпро необхідністьприбути дляпроведення слідчихдій 03березня 2023року.У відповідьна повісткустороною захистунадіслано листслідчому,у якомузазначалося,що наразі ОСОБА_3 перебуває закордоном зповажних причинта повернутисядо Українидля проведенняз нимслідчих дійне встигає.У цьомуж листінадано точнуадресу фактичногомісця проживання ОСОБА_3 в УгорськійРеспубліці,а саме: АДРЕСА_1 ,І.пов.9та додатковонаданий мобільнийномер телефона ОСОБА_3 .На підтвердженняфакту проживання ОСОБА_3 саме зацією адресоюнадано копіюофіційного перекладуДоговору користуванняквартирою від01січня 2023року.У томуж листістороною захистунаголошувалося,що ОСОБА_3 жодним чиномне ухиляєтьсята немає наміруухилятися відслідства чисуду,а такожвід проведеннябудь-якихпроцесуальних дійу даномукримінальному провадженні. ОСОБА_3 готовий сприятидосудовому розслідуваннюусіма можливимиспособами тана виконаннявимог ст.232КПК Україниготовий бутидопитаний урежимі відеоконференціїіз використаннямзасобів відеоконференцзв`язкуВКЗ череззначну територіальнувіддаленість таз метоюзабезпечення оперативностідосудового розслідування.Незважаючи навикладені обставини,слідчий ОСОБА_5 у своїйпостанові прозупинення слідствавід 07квітня 2023року посилаєтьсяна фактнеобізнаності промісце перебування ОСОБА_3 ,що невідповідає фактичнимобставинам справи.Зауважує,що слідчимне здійснювавсявиклик підозрюваногота захисниказасобами телефонногоабо іншимизасобами зв`язку. Тому будь-якихповідомлень провиклик ОСОБА_3 для проведенняз нимслідчих дійта якіб відповідаливимогам наведенихнорм процесуальногозакону слідчимне направлялось. Зазначає, що слідчий у постанові зазначає, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру. Проте така підозра належним чином оголошена не була, позаяк за рік до оголошення підозри, а саме 24.02.2022 року, ОСОБА_3 перетнув кордон України та по сьогоднішній день на територію У країни не повертався. ОСОБА_3 станом на сьогодні знаходиться на території Угорської Республіки, за відомою органу досудового розслідування адресою, на яку не було надіслано жодних процесуальних документів у зазначеному кримінальному провадження. Крім цього не повідомлено про будь-які процесуальні документи його захиснику. Про наявність постанови про оголошення в розшук та постанови про зупинення досудового розслідування стороні захисту стало відомо тільки після часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 02 травня 2023 року.

На підставі наведеного, просить постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07 квітня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023070000000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 28 - ч.2 ст.364-1 КК України - скасувати.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Вказала також, що із поданих слідчим документів вбачається, що після зупинення провадження проведення інших слідчих дій, що стали підставою для неодноразового відновлення та зупинення провадження. Станом на сьогодні провадження відновлено, необхідність якого мотивовано накладенням арешту на майно, однак, як відомо стороні захисту, на майно накладено вже арешт. Слідству повідомлено про фактичне місце перебування підзахисного, однак, таке ігнорує цей факт. Запитів не надходить, немає жодних телефонних дзвінків, допитів по телефону від органів слідства.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови про зупинення. Вказав, що мотивами скарги стало не проводення слідчих дій. Однак, з повідомленням про підозру, повістками про виклик до слідчого сторона захисту була належним чином ознайомлена у встановленому законодавством порядку, про обізнаність сторони захисту свідчить подання листа стороною захисту від 03.03.2023. Орган досудового розслідування не володіє відомостями про конкретне місце проживання підозрюваного, це у процесуальній формі не підтверджено. Після належного виклику ОСОБА_3 з 28.02.2023 по 07.04.2023 не з`явився, слідчим суддею також розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , таке було отримано захисником. Підставою для зупинення провадження стала не тільки невстановлення місця перебування підозрюваного, а і неявка такого на слідчі дії. В подальшому відбулося неодноразове відновлення та зупинення провадження, що є підставою для відмови у скарзі.

Заслухавши захисника підозрюваного, слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №12023070000000089, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частина 4 статті 280 КПК України встановлює, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023070000000089 (виділене), відомості про яке 07.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке вручено дружині підозрюваного ОСОБА_7 та захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_8 .

Приймаючи постанову про зупинення досудового розслідування від 07.04.2023 слідчий виходив з того, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій 01.03, 03.03, 06.03.2023 року не з`явився, а також те, що ОСОБА_3 на даний час може перебувати за кордоном, так як 24.02.2022 покинув територію України, через пропускний пункт Чоп (Угорщина). Місце перебування на даний час невідоме.

Як вбачається з повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_3 , отриманих дружиною ОСОБА_7 28.02.2023, ОСОБА_3 викликався до слідчого на 01.03, 03.03, 06.03.2023, для проведення процесуальних дій.

Згідно з рапортом від 06.03.2023 підозрюваному здійснювалися телефонні дзвінки на його мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_1 , з метою виклику його до слідчого для надання пояснень, однак на дзвінки ОСОБА_3 , не відповідав.

Згідно відповіді на запит з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР Національної поліції України від 24.02.2023 року № 674/55/106/01-2023, повідомлено, що ОСОБА_3 , 24.02.2023 року виїхав з Українив напрямку «виїзд» через КПП «Тиса» м. Чоп, на підтвердження чого додано витяг з міжвідомчої системи «АРКАН» щодо перетину державного кордону підозрюваним ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 року у справі № 308/4089/23 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

03 березня 2023 року стороною захисту слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про приєднання до кримінального провадження копію договору оренди житла, що вказує на наявне у ОСОБА_3 місце проживання в Угорській Республіці. Проте, докази були подані слідчому на угорській мові без перекладу, тому не могли вважатися належними та допустимими у розумінні КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим було обґрунтовано та в межах закону винесено оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023070000000089 від 07.04.2023 року через оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому до зупинення досудового розслідування слідчий виконав всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, шляхом направлення запитів задля встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 та отримання відповідей на них та виніс постанову про його розшук.

З урахуванням викладеного, сдідчий суддя дійшов висновку, що слідчим дотримані вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, тому така скасуванню не підлягає, що є підставою задля відмови у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому.

Так, слідчим у зв`язку із необхідністю у проведенні окремих слідчих та процесуальних дій, зокрема у проведені окремих слідчих та процесуальних дій, зокрема у поданні клопотань про накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення цивільного позову, постановою від 14.04.2023, 11.05.2023, 09.06.2023 відновлювалось досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 .

Усім правовідносинам притаманно виникнення, зміна, припинення. Необхідно зауважити, що неможливо змінити чи вплинути на обставини, яких вже не існує.

Захисник підозрюваного оскаржила постанову від 07.04.2023 року про зупинення досудового розслідування, разом із тим, станом на день розгляду вказаної скарги, така втратила чинність, у зв`язку із тим, що слідчий виніс у цьому провадженні наступні постанови про відновлення досудового розслідування. Таким чином, на час розгляд скарги, припинив дію сам предмет оскарження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Слідчим суддею, при розгляді скарги, вирішувалися лише ті питання, що були винесені на розгляд захисником підозрюваного, згідно прохальної частини скарги, з мотивів викладених у її змісті.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1