Ухвала суду № 111434155, 06.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5288/21

1-кп/308/544/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070030000443 від 06.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070030000443 від 06.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2021 року, постановлено: призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує наступним. Обвинувачення пред`явлено за неіснуючими нормами, вилучений пристрій є вільним у продажу в Україні, процесуальні рішення приймались неуповноваженими особами. Так, зокрема, 19.02.2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було розглянуто клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зі змісту ухвали встановлено, що 01.02.2021 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 16.02.2021 року постанову про закриття кримінального провадження було скасовано. В матеріалах, які були надані стороні захисту під час ознайомлення, так і згідно опису відсутні як постанова слідчого про закриття кримінального провадження так і постанова про скасування постанови про закриття, на які посилається суддя при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування. Окрім того, захисник вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято заступником начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , а рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження приймалось прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Відповідно до витягу ЄРДР від 16.02.2021 року слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , прокурором який здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_9 . Разом з цим, захисник вказує, що клопотання про продовження строків досудового розслідування подано до суду неуповноваженим на те слідчим та прокурором, оскільки як в матеріалах справи так і реєстрі матеріалів досудового розслідування немає постанови про доручення на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_8 , а також відсутні відомості щодо призначення у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_9 . Рішення про закриття цього кримінального провадження також прийнято неуповноваженим на те слідчим. Сторона захисту вважає, що у даному випадку строк досудового розслідування закінчився 06.02.2021 року, а його строк було продовжено вже поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, а тому з цих підстав вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, просить кримінальне провадження №12020070030000443 від 06.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.361 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та просили задовольнити таке.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження зважаючи на повне встановлення вини поданими сду доказами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, оцінивши в сукупності надані докази, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

06.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 01.02.2021 року кримінальне провадження № 12020070030000443 від 06.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України закрито.

Постановою процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 16.02.2021 скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12020070030000443 від 06.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021 року (справа № 308/2713/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070030000443, відомості про яке 06.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на шість місяців, тобто до 21 серпня 2021 року.

25.04.2021 у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Так, завданнями кримінального провадження, що закріплені у ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 2 ст. 9 КПК України на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладаються зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК закріплено поняття процесуальних строків, як проміжку часу, що встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як визначено у ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Положенням ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строки першої групи згідно з частиною 1 статті 294 КПК можуть бути продовжені неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу, тобто у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину кожного разу на строк не більше шести місяців, а у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину кожного разу на строк не більше дванадцяти місяців.

Граничних строків досудового розслідування до повідомлення про підозру КПК не встановлює. Проте у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі і якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284.

Строки досудового розслідування другої групи також можуть бути продовжені: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (частина 3 статті 294 КПК).

Проте кримінальний процесуальний закон встановлює граничні строки для цієї групи: один місяць з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини 3 статті 219 КПК; шість місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину та дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (частина 4 статті 219 КПК) .

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Абзац 2 цього пункту визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Більш того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2548-VIII від 18 вересня 2018 року надано право слідчому судді за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника закрити кримінальне провадження, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною 1 статті 219 КПК.

Однією з форм закінчення досудового розслідування згідно з частиною 2 статті 283 КПК є закриття прокурором кримінального провадження.

Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 статті 284 КПК, якщо жодній особі не повідомлялося про підозру. Право закрити кримінальне провадження надано слідчому, дізнавачу й у випадках, передбачених абзацом 2 частини 10 статті 284 КПК.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Згідно з частиною 6 статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво має право скасувати постанову слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови, а Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники, реалізуючи повноваження, передбачені частиною 6 статті 36 КПК, мають право скасувати постанову слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, але в межах строків, передбачених статтею 219 КПК.

На відміну від встановлених КПК правил обчислення строків досудового розслідування, у разі винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження (абзац 1 частини 5 статті 284 КПК) та у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження (абзац 2 частини 5 статті 284 КПК), чинний КПК не встановлює правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Так, якщо у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, суд вважає, що, виходячи із завдань кримінального провадження, сформульованих у статті 2 КПК, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що є позитивним обов`язком Держави у світлі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, а також обов`язку прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (стаття 25 КПК), у разі скасування прокурором відповідного рівня постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК.

Таким чином, суд вважає, що час між винесенням постанови дізнавачем або слідчим про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлялося про підозру, або постанови прокурора про закриття кримінального провадження незалежно від того чи повідомлялися особи про підозру чи ні до їх скасування або в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 КПК, або за результатами здійснення судового контролю, не повинен включатися у строки досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 03.04.2023 року по справі №367/1335/21 - у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку частини 6статті 284 КПКабо прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених частиною 6статті 36 КПК, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановленіКПК.

Кримінальне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 361 КК України відповідно до вимогст. 12 КК України, є нетяжким злочином, строк досудового розслідування у якому становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За п.2 ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як встановлено судом, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020070030000443 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, дванадцять місяців. А отже 12 місяців з дня реєстрації кримінального провадження сплило 06.02.2021. Натомість процесуальним прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження 16.02.2021, а ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021 продовжено строк досудового розслідування та 25.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , тобто вже поза межами строку досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України, суд виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини другої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, оголошувати підозру та складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», та інші).

Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

За своєю правовою природою закриття кримінального провадження являє собою систему кримінальних процесуальних норм, що регулюють процедуру розгляду кримінального провадження судом, який, в результаті аналізу та оцінки зібраних у справі доказів, на підставах, передбачених КПК України, робить висновок про недоцільність або неможливість продовження судового розгляду та приймає рішення про відмову від подальшого його проведення, про що вказує у відповідній ухвалі.

У кримінальному провадженні, щодо якого відбувається судове провадження (справа № 308/5288/21), відсутні підозри у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, закон містить чітку і недвозначну заборону вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Таким чином, обґрунтованим з точки зору засад кримінального провадження вбачається саме прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження. Адже будь-яке інше рішення становитиме порушення права на справедливий суд та права на захист в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини з цього питання.

Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2021 у справі № 264/7347/20, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: до повідомлення особі про підозру минув обмежений процесуальний строк. Окрім того, щодо обчислення строків досудовою розслідування неодноразово висвітлювалось і в постановах Верховного Суду, зокрема у провадженні № 51-4097км20, справа №201/10437/19 від 25 листопада 2020 року.

Застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане стороною захисту клопотання в частині закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України, є обґрунтованим та таким, яке ґрунтується на нормах процесуального права, а тому кримінальне провадження № №12020070030000443 від 06.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження цивільний позов ТОВ компанія «Максавто» до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070030000443 від 06.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст.219 КПК України.

Цивільний позов ТОВ компанії «Максавто» до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: генератор радіоперешкод з маркуванням «The Logos company scientific production association 1:4G2600 2:4G800 3:4G2100 4:WIFI2 4G 5:DCS1800 6:GSM900» з серійним номером 1906001022 повернути власнику або його уповноваженому представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1