Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/5020/23
2/303/755/23
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
06 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції МВС України та Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції МВС України та Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, статтею ст.28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, тобто альтернативну підсудність, зокрема в ч.3 та ч.4, зазначено, що:
- позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
- позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст.125 Конституції України).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Як вбачається із позовної заяви, представник позивача ОСОБА_2 , подав до суду позов, в порядку ЦПК України, а саме до відповідачів Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції МВС України та Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Натомість, як було вищезазначено, що підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), допускається виключно з підстав та у випадках передбачених ст.28 ЦПК України, і даний перелік справ є вичерпним.
В даномувипадку,як вважаєі зазначивсам представникпозивача,що сталопідставою длязвернення ізданим позовомдо Мукачівськогоміськрайонного суду,шкода булазавдана позивачуслужбовими особамиУправління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції МВС України внаслідок неправомірного притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Натомість, дана підстава подання та предмет позову (категорія справ), в порядку ст.28 ЦПК України, не охоплюється, а отже до даного позову слід застосувати загальні правила підсудності, тобто вимоги ст.27 ЦПК України.
У свою чергу, представник позивача Волосенко В.І. зазначив місця знаходження відповідачів за адресами: м.Ужгород, вул.Кошового, 2 та АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищезазначене, суддя прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому її необхідно передати для вирішення до належного суду, а саме за зазначеним місцем знаходження одного із відповідачів, тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції МВС України та Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53, Закарпатська область).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Судове рішення № 111433969, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/5020/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: