Ухвала суду № 111433073, 09.06.2023, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/233/23

Провадження №2/525/96/2023

У Х В А Л А

09.06.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Божко Тетяни Борисівни про участь у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки.

Підготовче засіданняу справіпризначено на 10 год. 00 хв. 19 червня 2023 року.

09.06.2023 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Божко Тетяни Борисівни про її участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування поданої заяви посилається на територіальну віддаленість робочого місця представника позивача від суду та ускладненим транспортним сполученням.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Божко Тетяни Борисівни, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормами ст. 212 ЦПК України (із змінами), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи протягом розумних строків, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Божко Тетяни Борисівни про її участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19.06.2023, та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 211, 212, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача адвоката Божко Тетяни Борисівни - задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19.06.2023 та подальші судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення підготовчого та судових засідань в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Надіслати представнику позивача адвокату Божко Тетяні Борисівні копію ухвали для інформування, та роз`яснити, що для участі в підготовчому та судових засіданнях в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол