за участі:
представник позивача - Пастернак
Г.І., Веригін Ф.А.
представник першого відповідача -
не з'явився
представник другого відповідача -
Демочко О.І.
представник
третьої особи - Козінцева Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на постанову Господарського суду
Харківської області від 26 червня 2007
року по справі № АС-46/168-07
за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства «Прогрес»
до Краснокутського районного відділу земельних ресурсів,
Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в
особі Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру
3-я особа ПСП «Буран»
про визнання
незаконними дій,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство
«Прогрес», звернувся до суду з позовною заявою до Краснокутського районного
відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в
особі Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру,
3-я особа: ПСП «Буран» про визнання
незаконними дій. В подальшому, в суді першої інстанції, позивач доповнив свої позовні вимоги
Постановою Господарського суду Харківської області від 26 червня 2007
року в позові Приватного
сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до Краснокутського районного
відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в
особі Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру,
3-я особа: ПСП «Буран» про визнання незаконними дій відмовлено. В частині
додаткових позовних вимог позивача, ПСП «Прогрес», провадження у справі було
закрито.
Позивач не погодився з вказаною постановою, подав
апеляційну скаргу в якій вказує, що вважає оскаржувану постанову суду
незаконною та необґрунтованою в наслідок невідповідності висновків суду першої
інстанції дійсним обставинам і матеріалам справи, неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи доводи апеляційної скарги позивач, ПСП
«Прогрес», просить суд постанову Господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року скасувати та прийняти нову постанову
про повне задоволення позову ПСП «Прогрес».
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції подав
уточнену апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову та направити до
розгляду до господарського суду для розгляду в порядку господарського
судочинства, в зв'язку з тим, що вона не
повинна розглядатися за правилами КАС України.
Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.
Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство
"Прогрес", звернулося до господарського суду Харківської області з
адміністративною позовною заявою про визнання незаконними дій (бездіяльності)
відповідачів щодо непроведення у відповідності до закону державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок, укладених позивачем з орендодавцями, а
також, щодо здійснення державної реєстрації незаконних договорів оренди
земельних ділянок, які були пізніше укладені між ПСП "Буран" з тими ж
орендодавцями; - зобов'язання відповідачів провести державну реєстрацію
договорів оренди земельних ділянок, укладених з ПСП "Прогрес"
(позивачем) і скасування незаконної державної реєстрації таких же договорів
оренди земельних ділянок, укладених ПСП "Буран".
В подальшому позивач доповнив свої позовні вимоги та просив
суд визнати дії відповідачів неправомірними, визнати договори оренди земельних
паїв між ПСП "Буран" та громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 - недійсними, зобов'язати
відповідачів зареєструвати договори оренди земельних паїв між ПСП
"Прогрес" та вищенаведеними громадянами, укладені в серпні 2006р., а
також віднести на відповідачів судові витрати по справі.
Ухвалою суду першої інстанції від 15.05.07 р. залучено до
участі у справі в якості третьої особи на стороні першого відповідача ПСП
"Буран".
Ухвалою суду першої інстанції від 13.06.07 р. допущено
заміну неналежного відповідача на належного - Державне підприємство "Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах" (код 21616582) в особі Харківської регіональної філії ДП Центру
Державного земельного кадастру.
Державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок,
наданих третій особі була здійснена відповідно до "Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 25.12.98 р. за № 2073. Так, першим відповідачем за актом
приймання-передачи від 27.11.06 р. до Краснокутського районного відділу
реєстрації ХРФ Центру ДЗК були надані реєстраційні справи, до складу яких
входили заяви до державного реєстратора орендодавців про реєстрацію прав на
земельну ділянку, засвідчені їх особистими підписами, довідки першого
відповідача до кожного договору оренди щодо можливості здійснення державної
реєстрації та відповідності наданих документів та договору оренди вимогам
Закону України "Про оренду землі" та вищенаведеного "Порядку
державної реєстрації договорів оренди землі" завірені підписом та печаткою
керівника першого відповідача, довіреності орендодавців на одержання договору
оренди, виданих на ім'я ОСОБА_28. та засвідчені посадовою особою - секретарем
Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області зі
стягненням державного мита та внесені до реєстру, висновок Краснокутського
районного відділу земельних ресурсів ХОГУЗК Держкомзему України від 01.09.06 р.
за № 1-16/4472 щодо наявності технічних обмежень, висновок від 15.11.06 р. за №
1-16/6810 щодо можливості укладення договорів оренди земельних ділянок та
відсутності обмежень та прав інших (третіх) осіб на земельні ділянки.
Відповідно до вимог п.9.4.1 Тимчасового порядку ведення
Державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України за № 174
від 02.07.03 р. та зареєстрованого у Мінюсті України 25.07.03 р. за № 641/7962
для отримання договору оренди землі та здійснення його державної реєстрації
представник орендаря земельної ділянки пред'являє реєстратору за місцем
розташування земельної ділянки документ, що посвідчує особу, та надає документ,
що посвідчує повноваження діяти від імені орендаря, а також копію свідоцтва про
державну реєстрацію та копію документа про сплату послуг за внесення до
державного реєстру земель. Оплата державної реєстрації була здійснена належним
чином.
Другий відповідач посилається на те, що реєстраційних
справ позивача до Кранокутського районного відділу реєстрації станом на 2007 р.
не надходило, окрім договору оренди землі, укладеного між позивачем та гр.
ОСОБА_29., який був зареєстрований 29.05.06 р.
Як вбачається з матеріалів справи, постанов уповноважених
органів щодо заборони реєстрації договорів оренди третьої особи не надходило.
Твердження позивача про неправомірність дій відповідачів,
не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки ведення обліку інформації щодо
укладення договорів оренди землевласниками з позивачем на земельні ділянки (паї
за сертифікатами), розташовані на території Харківської області на другого
відповідача та його структурні підрозділи чинним законодавством не покладено. З
огляду на надані позивачем договори оренди, судом встановлено, що другий
відповідач не є стороною за укладеними договорами, вони зареєстровані за місцем
їх укладання в Олексіївській сільській раді Краснокутського району Харківської
області та не підлягали передачі до Харківської регіональної філії ДП Центру
Державного земельного кадастру.
Реєстрація договорів оренди землі здійснюється реєстратором
- структурним підрозділом Харківської регіональної філії ДП Центру Державного
земельного кадастру, відповідно до вимог ст.202 Земельного кодексу України, в
порядку ведення Державного реєстру земель за угодами, укладеними тільки на
підставі державних актів, що посвідчують право власності на певно визначені в
натурі земельні ділянки з проходженням, відповідно до вимог ст.193 Земельного
кодексу України, процедури визнання права власності на земельні ділянки в
повному обсязі. З огляду на надані документи, судом вбачається, що в Державному
реєстрі земель Краснокутського району Харківської області документи, що
посвідчують право користування на певно визначені земельні ділянки, на які були
укладені договори оренди з третьою особою раніше зареєстровані не були,
Письмові вимоги щодо заборони здійснення посадовими
особами дій, передбачених Статутом другого відповідача, реєстратор може
прийняти на виконання такі, що відповідно до вимог діючого законодавства
визначені обов'язковими для виконання (ухвали, рішення суду, постанови
виконавчих служб та інші). Тому вимога позивача, з якою він звернувся до
Краснокутського відділення ХРФ ДП "Центр ДЗК", не проводити
реєстрації договорів оренди землі, укладених третьою особою є безпідставною та
необґрунтованою.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в
задоволенні позову до першого та другого відповідачів в частині визнання
незаконними дій (бездіяльності) відповідачів щодо не проведення у відповідності
до закону державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених
позивачем з орендодавцями, а також, щодо здійснення державної реєстрації
незаконних договорів оренди земельних ділянок, які були пізніше укладені між
ПСП "Буран" з тими ж орендодавцями: - зобов'язання відповідачів провести
державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених з ПСП
"Прогрес" (позивачем) і скасування незаконної державної реєстрації
таких же договорів оренди земельних ділянок, укладених ПСП "Буран"
необхідно відмовити.
Що стосується позовних вимог в частині визнання
недійсними договорів оренди земельних паїв, укладених третьою особою з
фізичними особами, провадження підлягає закриттю, оскільки вони не підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги
фактично зводяться до того, що повинні бути зареєстровані договори громадян з
ПСП «Прогрес», а не ПСП «Буран». Але як свідчать матеріали справи при
зверненнях у серпні 2004 - 2006 роках до відділу земельних ресурсів позивач не надавав належним
чином оформлених документів, про що повідомлявся(а.с.112-114 т.1). В повідомленнях чітко зазначалися порушення
допущені позивачем . Відповіді відповідають вимогам "Порядку державної реєстрації договорів
оренди землі» , з урахуванням змін до законодавства внесених з прийняттям Указу
Президента України «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації
земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного
земельного кадастру», Тимчасовому
порядку ведення державного земельного кадастру. При зверненні позивача у 2006 році на спірні землі вже були
зареєстровані договори оренди з ПСП «Буран» , а тому реєстрація договорів
позивача з тими ж громадянами на ту ж землю є неможливою.
При цьому колегія суддів зазначає, що органи реєстрації
вчиняють дії щодо реєстрації на підставі наданих їм документів, перевіряючи їх
відповідність встановленим нормам. Що встановлено вище зазначеними нормативними
актами. Будь - яких підстав вважати що реєстрація договорів оренди землі ПСП
«Буран» з громадянами відбулася по не належних документах з матеріалів справи
не вбачається.
Щодо самих договорів оренди, які оспорює позивач, то суд
зазначає, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.
У встановленому
законом порядку провочини не дійсними не визнані.
В
адміністративному провадженні така вимога не може бути розглянута судом,
оскільки враховуючи вимоги ст. 2 ст. 17 КАС України, вона не підсудна
адміністративному суду, і відповідно, суд першої інстанції правомірно закрив в
цій частині провадження по справі.
Колегія суддів
зазначає, що визнання недійсним договорів може бути підставою для
скасування їх реєстрації, але це можливо
лише після визнання їх недійсними.
На момент
реєстрації договорів, (як і на момент розгляду справи в суді), даних щодо їх недійсності відсутні. Тому дії
реєстратора ДП «Центр земельного кодастру» не можуть бути визнані незаконними.
Також, колегія
суддів не приймає як доказ правомірності вимог позивача посилання на постанову
Краснокутського районного суду від 26 березня 2007 року про притягнення секретаря Олексіївської районної ради до
адміністративної відповідальності за порушення при оформленні доручення без відома та без присутності гр. ОСОБА_30. , повязаній з наступної
реєстрацією договору з ПСП «Буран». Вимоги щодо скасування договору з цих
півдстав має право заявляти сторона по договору, як що вважає що її прпава
порушені, а саме гр. ОСОБА_30., а не ПСП «Прогрес» .
Колегія суддів, також, не приймає посилання позивача на те, що даний спір повинен
розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки позов заявлено за
правилами КАС України, вимоги щодо визнання незаконих дій щодо реєстрації та
щодо зобовязання провести реєстрацію підлягають розгляду по КАС України (ст. 2,
ст. 17), відповідач відділ земельних
ресурсів є субєктом владних повноважень, а ДП «Центр земельного кадастру» має
делеговані повноваження(Указ Президента України «Про заходи щодо створення єдиної
системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них
у складі державного земельного кадастру», Тимчасовому порядку ведення державного земельного кадастру). А
провадження по справі в частині визнання недійними договорів правомірно закрито
судом першої інстанці.
Всі інші доводи апеляційної скарги та доповнень до неї не
впливають на правомірність висновків суду першої інстанції. Заперечення щодо
технічного запису та журналу судового засідання в відповідності ст. 43 КАС України не подавалися.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського
підприємства «Прогрес» залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Харківської
області від 26 червня 2007
року по справі №
АС-46/168-07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.
Повний текст виготовлено та підписано 29
жовтня 2007 року
Головуючий Григоров А.М.
Судді Сіренко О.І.
Подобайло З.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1114307 ?
Документ № 1114307 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1114307 ?
Дата ухвалення - 22.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1114307 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1114307 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1114307, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 1114307, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.10.2007.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1114307 відноситься до справи № 22-а-1762/07
Це рішення відноситься до справи № 22-а-1762/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
