Ухвала суду № 111427864, 08.06.2023, Господарський суд м. Києва

0,2

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

м. Київ

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, м.Київ, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», м.Харків, Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс», м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 227 030,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс» про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №171/21-ЕЛ від 18.01.2021 та стягнення 227 030,48 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911 /2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок, викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі №916/4644/15).

Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та кореспондуючими цій нормі правилами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства .

Тобто, законодавець визначив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18(916/1051/20), постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/Ю, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Як свідчить додані до позовної заяви матеріали, ухвалою від 18.04.2023 Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс» (код ЄДРПОУ 42949165).

За таких обставин, враховуючи предмет позову керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс», відповідний спір повинен розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс».

З огляду на вищевикладене, відповідний позов підлягає направленню на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України, Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України», Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейзітраншіс» про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №171/21-ЕЛ від 18.01.2021 та стягнення 227 030,48 грн на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3753/23 про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до відповідного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Князьков