Постанова № 111426837, 08.06.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/360/23

Провадження № 3/670/221/23

ПОСТАНОВА

08 червня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької областіМамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Халявки Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Прогрес-В», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2267/10/22-01-07-08 від 23.05.2023 року, позаплановою виїзною перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено наступні порушення ОСОБА_1 :

-п. 200.1, абз. «б» п. 200.4, п.200.7, п. 200.9, ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, та Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за лютий 2023 року в сумі 257834грн.;

-абз. «в» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, пп. 5 п.4, п.5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» за лютий 2023 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) на 205217 грн.;

-в порушення вимог «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, зі змінами і доповненнями, ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року.

У графі протоколу дата, час і місце вчинення порушення зазначено: акт перевірки 12.05.2023 №5264/22-01-07-03/35714140 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Прогрес-В», ПН 35714140 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року відємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушеня.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складаєтьсяпротоколуповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016року (надалі Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Тому,вказаний протоколпро адміністративнеправопорушення такожне відповідаєвимогам ч.1та ч.3ст.256КУпАП,пунктам 4,6та 7Інструкції,оскільки вньому незазначений дата,час імісце вчиненняадміністративного правопорушення,не відображенопояснення ізауваження особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,або мотививідмови. Або пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. У разі відмови особи, яка притягується до відповідальності, від надання пояснень та зауважень, уповноважена особа робить відмітку про це у протоколі. Крім того, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протокол складається окремо щодо кожного з вчинених адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи,що протоколпро адміністративнеправопорушення невідповідає вимогамст.ст.254,256КУпАП,пунктам 2,4,6,7 розділуІІ Інструкції, то суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, п. 2, 4, 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС уХмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв