Вирок № 111422103, 09.06.2023, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1282/23

Провадження №: 1-кп/0343/99/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/99/23, внесеного до ЄРДР за № 12023096160000038 від 22.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,який має середню освіту, тимчасово непрацюючого,одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє: 20.02.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 20 днів

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 21.03.2023, у невстановлений у ході досудового розслідування час, поблизу лісового масиву, що в с. Оболоння Калуського району Івано-Франківської області знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина, схожа на психотропну речовину - РVР.

Оскільки, ОСОБА_3 , раніше вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, він вирішив забрати вказаний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, схожої на психотропну речовину - РVР із собою для подальшого власного споживання, таким чином незаконно придбав психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - РVР, маючи умисел на незаконне зберігання, для власного споживання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, зберігав вказану психотропну речовину при собі, а саме в кишені штанів.

Того ж дня, 21.03.2023 в 17 год. 40 хв. на перехресті вул. І. Франка та вул. Підзапуст, що в с. Оболоня Калуського району Івано-Франківської області, останній був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів, в порядку ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», на пропозицію останніх видати речі, обіг яких обмежено чи заборонено, останній добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1 -іл- пентал-1-он) у кількості 0,3927 грама, які ОСОБА_3 зберігав з метою власного споживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що він раніше неодноразово судимий, востаннє 20.02.2023 Долинським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 4 місяців 20 днів арешту. На даний час він відбуває покарання по вказаному вироку суду. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, доповнити їх він не бажає . У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Вивченнямособи обвинуваченоговстановлено,що він ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18) проживає заадресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20), депутатом не являється (а.с 21), за психіатричною допомогою до психіатра консультативно-діагностичного центру КНП "Долинська БПЛ" не звертався (а.с.23),раніше неодноразово судимий, востаннє: 20.02.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 20 днів (а.с.20, 25-27).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд, враховуючи особувинного,обставинивчиненнякримінального правопорушення (проступку) та його ставлення до вчиненого,наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту .

При цьому суд, призначаючи покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що призначення більш м`якого покарання не відповідатиме меті покарання, що передбачена вимогамист. 50 КК

України, зокрема виправленню особи, запобіганню вчиненню нових кримінальних

правопорушень, та враховує відношення до наслідків вчиненого кримінального проступку.

Крім того,судом встановлено,що кримінальнийпроступок,передбачений ч.1ст.309КК Українибув вчиненийобвинуваченим 21.03.2023,тобто донабрання законної силивироком Долинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від20.02.2023в справі№ 343/100/23, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 20 днів, яке повністю не відбуто.

У судовому засіданні ОСОБА_3 також підтвердив те, що станом на 09.06.2023 він не відбув повністю покарання , призначене вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023.

Відповідно до положень ч. 4ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 4ст. 70КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхомчасткового складання призначених покарань за цим вироком та вирокомДолинського районного суду Івано-Франківської областівід 20 лютого 2023 рокуу виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину від 20.04.2023 у відповідності до вироку Долинського районного суду від 20.02.2023справа № 343/100/23- ОСОБА_3 був затриманий 20.04.2023 о 9.00год. (а.с.28-29).

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, а також враховуючи те, що останній на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а термін відбування покарання останньому слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 на виконання вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 .

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

З довідкиІвано-Франківськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру встановлено,що сумавитрати напроведення експертизи№СЕ-19/109/23/3879-НЗПРАПвід 10.04.2023у даномукримінальному провадженністановить 755,12гривень (а.с.17 ).

Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349,368,373, 374, 381, 382,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці .

На підставі ч.ч. 1,4ст. 70КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень шляхомчасткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням, призначенимвирокомДолинського районного суду Івано-Франківської областівід 20 лютого 2023 рокувизначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у видіарешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 справа № 343/100/23до виконання , тобто з 20 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьдержавивитратинапроведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їханалогівіпрекурсорів№СЕ-19/109/23/3879-НЗПРАП від 10.04.2023 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

- порошкоподібну речовину білого кольору в полімерному пакетику, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходиться у спецпакеті №5616680 - знищити;

- СD-R - диск з записами з нагрудної камери марки «Tecsar» серійний номер 202343 від 21.03.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: