Ухвала суду № 111419729, 09.06.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/625/23

Провадження №1-кп/677/119/23

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022240000000440 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає. Зважаючи на завершення вищевказаного терміну запобіжного заходу та враховуючи, що наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків ,які йому відомі, а саме свого знайомого ОСОБА_7 та потерпілих, з метою зміни показань останніх на свою користь, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, під час конфліктної ситуації, що свідчать про відсутність адекватного сприйняття об`єктивної дійсності підозрюваним. У зв`язку з цим прокурор просить продовжити обвинуваченомустрок дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 12 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., терміном на 60 днів із покладенням на нього визначених обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та викликати свідків на стороні захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечив, зазначивши, що відсутні зазначені прокурор ризики, тому є можливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого більш м`яким запобіжним заходом в виді особистого зобов`язання. Обвинувачений підтримав свого захисника щодо усіх клопотань.

Представник потерпілого ОСОБА_13 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та викликати потерпілих, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримує дане клопотання та наполягає на його задоволенні. Зокрема обґрунтовує свою позицію тим, що об`єктивно існують всі заявлені стороною обвинувачення ризики. Крім цього просила приєднати та розглянути в ході судового розгляду скаргу на дії слідчого щодо перекваліфікації дій обвинуваченого. Також просила прийняти до розгляду поданий під час досудового розслідування цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотання прокурора, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_16 про виклик свідків слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені у клопотаннях особи під час досудового розслідування допитувалися як свідки.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 19 квітня 2023 року включно, який полягає в забороні залишати місце проживання з 12 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, а також покладенні додаткових обов`язків.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 17 червня 2023 року включно, який полягає в забороні залишати місце проживання з 12 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, а також покладенні додаткових обов`язків .

У відповідності до ч. 3 ст. 314-1 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Відповідно дост. 181 КПК Українидомашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор має довести, що обставини, які стали підставою для домашнього арешту продовжують існувати, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано такий запобіжний захід, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як слідує зі змісту клопотання прокурора, необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 зумовлено наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177КПК України, у вигляді можливості підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування, впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку суду, дані ризики, які враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу, з огляду на початкову стадію судового провадження, не зменшились та виправдовують продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додаткових обов`язків.

Щодо клопотання представника потерпілих про приєднання та розгляд скарги на дії слідчого, то воно підлягає задоволенню, подана скарга підлягає приєднанню до матеріалів кримінального провадження, а також перевірки під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника потерпілих про допит експертів, то дане клопотання суд вважає поданим передчасно, до якого слід повернутись після дослідження самих висновків, наданими цими експертами.

Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст.119-120 ЦПК України). В зв`язку з чим слід відкрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнавши ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на 15 червня 2023 року об 11 год. 10 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 2, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих про час та місце проведення судового засідання.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відкрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнавши ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 з 12 години по 08 годину ранку кожної доби, а також продовжити покладені ухвалою слідчого судді обов`язки :

- прибувати до Красилівського районного суду Хмельницької області за кожною вимогою;

- не відлучатись із с. Глібки Хмельницького району, Хмельницької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідком та потерпілим не інакше як в присутності прокурора, суду;

- здати, у разі наявності, на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за межі України.

Строк дії ухвали становитьшістдесятднів з дня її постановлення до 06 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1