Рішення № 111418671, 08.06.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2277/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання- Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.03.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» і позичальником ОСОБА_1 , поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір кредиту-поруки № 101/1, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 45% річних за користування ним, терміном на 24 місяці, з 05.03.2008 року по 04.03.2010 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов`язання за договором і станом на 03.03.2020 року заборгованість за договором кредиту-поруки № 101/1 від 12.11.2007 року становить 31073,87 грн., з яких: по тілу кредиту 19813,02 грн., по відсотках за користування кредитом 11260,85 грн. Добровільно виконати свої зобов`язання перед кредитною спілкою та погасити заборгованість відповідачі не бажають, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу (на планову дату закриття 04.03.2010 року) у сумі 31073,87 грн., з яких: по тілу кредиту 19813,02 грн., по відсотках за користування кредитом 11260,85 грн. При цьому суд констатує, що фактичного зменшення позовних вимог немає, оскільки такий самий розмір заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів при зверненні до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявних у матеріалах заяв позивач просить розглянути справу без участі представника позивача, зазначаючи, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає дозадоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.03.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» і позичальником ОСОБА_1 укладено договір кредиту-поруки № 101/1, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 45% річних за користування ним, терміном на 24 місяці, з 05.03.2008року по04.03.2010року.

Згідно п. 8.1 вищевказаного договору, за даним договором сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.

Згідно ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.1 договір кредиту-поруки № 101/1 від 05.03.2008 року позичальник зобов`язався повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених даним договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та відсотків за користування нею, належним чином не виконав, і станом на планову дату закриття кредиту 04.03.2010 року заборгованість ОСОБА_1 становить 31073,87 грн., з яких: по тілу кредиту 19813,02 грн., по відсотках за користування кредитом 11260,85 грн, що вбачається з карточки платежів по гривневому кредиту.

А тому, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Перечинською районною кредитною спілкою «Тур"я» в загальній сумі 31073,87 грн. доведений, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вказану суму заборгованості.

З приводу заявлених позовних вимог до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв`язку із закінченням строку її чинності, частина четвертастатті 559 ЦК України (у редакції, яка діяла на час виникнення між сторонами правовідносин) передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, установленого договором поруки (перше речення частини четвертоїстатті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертоїстатті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя (третє речення частини четвертоїстатті 559 ЦК України).

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертійстатті 559 ЦК Українине є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Отже, зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може.

Згідно п. 5.1 договору кредиту-поруки № 101/1 від 12.11.2007 року, сторони домовилися про те, що поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обов`язків за договором та відповідає перед кредитодавцем за порушення позичальником зобов`язань у повному обсязі (включаючи сплату всіх відсотків, неустойки, збитків у тому числі упущеної вигоди) солідарно терміном на 10 років з дня укладення договору, але не раніше виконання всіх зобов`язань за ним.

Таким чином, 05.03.2008 року чинність договору поруки спливла, в той же час позивач звернувся до суду з позовом до поручителів 04.03.2020 року, після припинення поруки, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги до поручителів не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст.509,526,527,530,559,610,627,629,1050,1054 ЦК України, ст.10,12,13,18,81,258,259,263-265,280-282,284,289,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зменшений позов Перечинської районноїкредитної спілки«Тур"я»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ:25438482) заборгованість в розмірі 31073,87 грн. (тридцять одна тисяча сімдесят три грн. 87 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,останнє відомезареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дняйого проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Придачук