Ухвала суду № 111412584, 06.06.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2023 р. Справа № 520/3736/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Легмаш" до Головного управління ДПС в Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Легмаш", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Харківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.03.2023 року, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №7704605/33119366, №7704604/33119366, №7704603/33119366 від 24 листопада 2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну «ВПК Легмаш» №6 від 13.10.2022, №7 від 18.10.2022 року №15 від 31.10.2022 датою їх фактичного подання;

- здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Ухвалою суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення. Залучено в якості відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) по даній справі. Запропоновано відповідачу надати до суду відзиви на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представникам сторін до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронного листа.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду про відкриття провадження по справі, зобов`язано позивача: 1) надати до суду докази направлення до Головного управління ДПС у Харківській області, Холодногірська ДПІ (Новобаварський район м. Харкова) повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.11.2022 року №1, №2 та №3 та/або їх отримання контролюючим органом (квитанції, ін. документи); 2) зазначити, які саме документи включать зазначені в вищевказаних повідомленнях по 7 додатків в кожному та надати докази їх направлення до Головного управління ДПС у Харківській області, Холодногірська ДПІ (Новобаварський район м. Харкова) та/або їх отримання контролюючим органом (квитанції, ін. документи).

Також, повідомлено позивача про необхідність надати вказані пояснення та документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали та зобов`язано позивача - у разі неможливості подання пояснень та документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представнику позивача (Адвокатське бюро "ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ") до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.10 ст. 126 КАС України, вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Проте, позивачем (його уповноваженим представником) не надано до суду витребуваних документів, причин їх ненадання також не повідомлено. Також, не надано клопотання про продовження строку надання витребуваних документів.

Таким чином, позивачем (його уповноваженим представником) без поважних причин не надано до суду витребуваних документів. Відсутність в матеріалах справи витребуваних документів унеможливлює встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, розгляду справи та вирішення спору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивачем (його уповноваженим представником) в установлений судом строк не подано витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи та вирішення спору, не повідомлено причин поважності їх ненадання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Легмаш" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 23/25, код ЄДРПОУ 33119366) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко