Рішення № 111411797, 08.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5712/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 квітня 2022 року надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 204000,00 грн.

Ухвалою від 15 березня 2022 року позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

04 травня 2022 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було складено Акт перевірки суб`єктe господарювання та що на підставі акту було винесено: постанову про накладення штрафу від 21.12.2021 № 88 за порушення вимог п. 2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 №413), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч.» 3 ст.29 цього Закону. За виявлене правопорушення передбачається відповідальність згідно п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; постанову про накладення штрафу від 21.12.2021 № 84 за порушення вимог п. 2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 №412), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. З ст.29 цього Закону. За виявлене правопорушення передбачається відповідальність згідно п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; постанову про накладення штрафу від 21.12.2021 № 85 за порушення вимог п. 3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 №411), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності» передбаченої ч. З ст.29 цього Закону. За виявлене правопорушення передбачається відповідальність згідно п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; постанова про накладення штрафу від 21.12.2021 року № 86 за порушення вимог п. 3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 20.10.2021 №410), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. З ст.29 цього Закону. За виявлене правопорушення передбачається відповідальність згідно п.2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів. Вказує, що вказані постанови №№ 84,85,86,88 від 21.12.2021 були отримані особисто суб`єктом господарювання, що підтверджується рекомендаційним повідомленням та роздруківкою за відстеженням поштового повідомлення №6510105779682. Відсутність у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відомостей про сплату накладених на ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій зумовило необхідність звернення до суду з даним позовом.

04.07.2022 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 420/5712/22 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/246/22.

Ухвалою суду від 08.06.2023 поновлено провадження у даній справі.

Ухвали від 04.05.2022 та від 04.07.2022 направлялись на адресу електронної пошти ФОП ОСОБА_1 , які ним зазначені у позовній заяві по справі № 420/246/22, однак відзив на позов до суду від відповідача станом на дату прийняття даного рішення не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 16.10.2009 (номер запису: 25560000000082676) та здійснює такі вили діяльності за КВЕД: 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний), 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Відповідно до наказу № 2775 від 04.10.2021 (а.с.7) та направлення №2509 від 04.09.2021 (а.с.8) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області проведено планову перевірку характеристик іграшок, електричного та електронного обладнання, в т.ч. низьковольтного, радіообладнання, що знаходиться у розповсюджувача за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення перевірки характеристик іграшок, електричного та електронного обладнання, в т.ч. низьковольтного, радіообладнання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 контролюючим органом складено акт перевірки характеристик продукції від 11.10.2021 № 2884 (а.с.9-13) та встановлено: на продукції (дитяча іграшка TM JUSІ, арт. 180028 ш/к 6930518990637, країна-виробник: Китай) пакуванні або документі, що супроводжує іграшку не нанесено знак відповідності технічним регламентам, не зазначено найменування, чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу виробника імпортера, не забезпечено супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, чим було порушено: п.п. 6, 9, 10, 11, 19, 20, 27, 37, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151; на продукції (дитяча іграшка Catlіng Electrіc bubble gun; арт. 777-2, країна-виробник: Китай) пакуванні або документі, що супроводжує іграшку не нанесено знак відповідності технічним регламентам, не зазначено найменування, чи зареєстровану торгівельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу виробника/імпортера, не забезпечено супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. чим було порушено: п.п. 6, 9, 10, 11, 19, 20, 27, 37, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.

Примірник акту перевірки характеристик продукції від 11.10.2021 № 2884 був відправлений відповідачу засобами поштового зв`язку (а.с.45).

20.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 415, 414, 413, 412, 411, 410 на підставі акту перевірки характеристик продукції від 11.10.2021 № 2884 про обмеження надання продукції на ринку (а.с.14-19).

03.12.2021 позивачем прийнято наказ № 3745 (а.с.21) та складено направлення №3428 (а.с.20) на проведення позапланової перевірки, з підстав відсутності інформації щодо виконання рішень №№ 410 та 415 від 20.10.2021.

За результатами проведення позапланової перевірки позивачем складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.12.2021 № 49 (а.с.22-23), яким було встановлено, що рішення №№ 410-413 від 20.10.2021 були невиконані, рішення №№ 414, 415 від 20.10.2021 виконані повністю.

10.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено протокол №34 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.24), яким було зафіксовано порушення, які полягають у наступному:

- невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 410 від 20.10.2021) щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» для розповсюджувачів;

- невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 411 від 20.10.2021) щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» для розповсюджувачів;

- невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 412 від 20.10.2021) щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» для розповсюджувачів;

- невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 413 від 20.10.2021) щодо усунення формальної невідповідності, визначених ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» для розповсюджувачів.

21.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області за результатами розгляду акту перевірки від 11.10.2021 №2884, акту від 09.12.2021 №49 та протоколу від 10.12.2021 №34 було прийнято постанови про накладення штрафу:

- № 88, якою за порушення вимог п. 2 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 413 від 20.10.2021), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. 3 ст.29 цього Закону на відповідача накладено штраф у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів у сумі 68000,00 грн (а.с.25);

- № 84, якою за порушення вимог п. 2 ч.4 ст.44 Закону України « Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 412 від 20.10.2021), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. 3 ст.29 цього Закону на відповідача накладено штраф у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів у сумі 68000,00 грн (а.с.26);

- № 85, якою за порушення вимог п. 3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 411 від 20.10.2021), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. 3 ст.29 цього Закону на відповідача накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів у сумі 34000,00 грн (а.с.27);

- № 86, якою за порушення вимог п. 3 ч.4 ст.44 Закону України « Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції» - невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№ 410 від 20.10.2021 року), визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. 3 ст.29 цього Закону на відповідача накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів у сумі 34000,00 грн (а.с.28).

Постанови № 84, 85, 86, 88 від 21.12.2021 ФОП ОСОБА_1 отримані особисто 24.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

12.12.2021 року позивачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 682 та № 683 про обмеження надання продукції на ринку: заборона надання на ринку (а.с.29, 30).

Не погоджуючись з вищевказаними постановами № 84, 85, 86, 88 від 21.12.2021, ФОП ОСОБА_1 оскаржено їх у судовому порядку.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №420/246/22: позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.12.2021 № 682 та від 21.12.2021 № 683; визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 21.12.2021 № 84, № 85, № 86 та № 88.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №420/246/22: апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в частині задоволення вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 21.12.2021 року №№ 682, 683 про вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді заборони надання продукції на ринку скасовано; прийнято у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в частині вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 21.12.2021 року №№ 682, 683 про вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді заборони надання продукції на ринку відмовлено; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року залишено без змін.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб`єкт господарювання поставив зазначену продукцію. У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію. Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію. У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п`яти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.10, 11, 12 ч. 6, ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Суд зазначає, що постанови про накладення на відповідача штрафу від 21.12.2021 № 84, № 85, № 86 та № 88, які стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, були скасовані у судовому порядку та відповідне судове рішення в частині їх скасування набрало законної сили.

Тобто, станом на дату прийняття даного рішення заборгованості відповідача перед позивачем щодо сплати штрафу немає.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 204000,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996).

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Суддя О.А. Вовченко